Рішення № 16134872, 27.05.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

справа 2-951/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 24 липня 2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 1000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 січня 2011 року має заборгованість у сумі 9980.73 гривень, яка складається з наступного:

6986.39 гривень заборгованість за кредитом;

2042.88 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

500.00 гривень штраф (фіксована частина);

451.46 гривень-штраф (процентна складова).

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує тому банк просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 9980.73 гривні, судовий збір у розмірі 99.81 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Представник позивача Коробська Н.С., позов підтримала і надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 1000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 січня 2011 року має заборгованість у сумі 9980.73 гривень, яка складається з наступного:

6986.39 гривень заборгованість за кредитом;

2042.88 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

500.00 гривень штраф (фіксована частина);

451.46 гривень-штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Банк виконав свої зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 99.81 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.526,1054,1050 ЦК України, ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 заборгованість за кредитом у розмірі 9980 (дев»ять тисяч девятсот вісімдесят) гривень 73 копійки і на рахунок №64993919400001 судовий збір у розмірі 99 (девяносто дев»ять) гривень 81 копійку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

10.05.2011