Постанова № 16134839, 17.05.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 р.Справа № 2-а-2074/10/2170 Категорія:9.2Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ступакової І.Г.

судді Бітова А.І.

судді Милосердного М.М.

при секретарі Абилгазиновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Ніка»ЛТД»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Ніка»ЛТД»про стягнення заборгованості, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Ніка»ЛТД» до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року ДПІ у Генічеському районі Херсонської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Мале підприємство «Ніка»про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 23487,50 грн., а саме: штрафні (фінансові) санкції за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у розмірі 22460 грн.; штрафні (фінансові) санкції за порушення пп.2.6 п.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15 грудня 2004 року №637 у розмірі 457,50 грн.; штрафні (фінансові) санкції за порушення п.п.9, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №256/95-ВР у розмірі 570 грн.

В обґрунтування позовних вимог ДПІ у Генічеському районі Херсонської області зазначило, що під час перевірки ТОВ «Мале підприємство «Ніка»було виявлено порушення п.п.3, 9, 11, 12, 13 ст.3 Закону №265/95-ВР, та п. пп.2.6 п.2 Положення № 637.

У червні 2010 року ТОВ «Мале підприємство «Ніка»звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Генічеському районі Херсонської області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28 серпня 2009 року №0003952302 та №0003942302.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Мале підприємство «Ніка»зазначило, що рішення про застосування штрафних санкцій є протиправними і підлягають скасуванню в звязку з тим, що вони прийняті з порушенням діючого законодавства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Мале підприємство «Ніка»до ДПІ у Генічеському районі Херсонської області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28 серпня 2009 року №0003952302 та №0003942302 відмовлено в повному обсязі. Адміністративний позов ДПІ у Генічеському районі Херсонської області до ТОВ «Мале підприємство «Ніка»про стягнення заборгованості в сумі 23487,50 грн. задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Мале підприємство «Ніка»борг перед бюджетом в сумі 23487,50 грн.

В апеляційній скарзі представника ТОВ «Мале підприємство «Ніка» ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Мале підприємство «Ніка», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що 17 серпня 2009 року працівниками ДПА України у Херсонській області на підставі затвердженого плану перевірок на серпень 2009 року, направлення від 14 серпня 2009 року №001448/237 було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами господарської діяльності в магазині за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Миру, 87.

За результатами перевірки складено акт від 17 серпня 2009 року №1167/21/22/23/14131533, в якому зафіксовано порушення п.п.3, 9, 11, 12, 13 ст.3 Закону №265/95-ВР.

На підставі складеного акта та виявлених порушень винесено рішення про застосування до ТОВ «Мале підприємство «Ніка»штрафних санкцій: №0003952302 у розмірі 22460 грн. та №0003942302 у розмірі 457,50 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції зазначив, що адміністративний позов ДПІ у Генічеському районі Херсонської області підлягає задоволенню, адміністративний позов ТОВ «Мале підприємство «Ніка»є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість податкових повідомлень рішень від 28 серпня 2009 року №0003942302 та №0003952302, та вважає, що при винесенні постанови, суд дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Мале підприємство «Ніка»та задоволення адміністративного позову ДПІ у Генічеському районі Херсонської області у вказаній частині, виходячи з наступного.

Підпунктом 2.6 п.2 Положення №637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до ч.2 ст.223 Господарського кодексу України, строки застосування адміністративно-господарських санкцій до суб'єктів господарювання встановлюються цим Кодексом. Такі санкції можуть бути застосовані протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених статтею 250 Кодексу. Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»інших строків не встановлено.

В свою чергу штрафна санкція, встановлена Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»є адміністративно-господарською санкцією, оскільки є заходом майнового характеру, який застосовується органом державної влади за порушення субєктом господарювання встановлених законодавчим актом правил здійснення господарської діяльності та спрямований на припинення правопорушення і ліквідації його наслідків, тобто підпадає під критерії визначення адміністративно-господарської санкції, встановлені ст. 238 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом зазначено про порушення ТОВ «Мале підприємство «Ніка»ЛТД», які сталися 01 квітня 2008 року, а відповідно рішення №0003942302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Генічеському районі Херсонської області було прийнято 28 серпня 2009 року, тобто більше чім через шість місяців з дня виявлення порушення та чім через рік з дня вчинення ТОВ порушень.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Ніка»ЛТД»про те, що приймаючи рішення від 28 серпня 2009 року №0003942302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, податковий орган порушив встановлені ст.250 Господарського кодексу України строки застосування адміністративно-господарської санкції, тому дане рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 ЗУ №265/95-ВР визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Як зазначено в акті перевірки, на підставі якого було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0003952302, на момент проведення перевірки було встановлено реалізацію товару (на загальну суму не облікованих товарних запасів 11230 грн.), первинні документи на якій були відсутні.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про протиправність рішення ДПІ №0003952302, оскільки як вбачається з матеріалів справи (а.с.41-43), ТОВ «Мале підприємство «Ніка»ЛТД»мало в наявності та не мало можливості (з вказаних в позові причин, які колегія суддів вважає поважними) надати накладні в момент проведення позапланової перевірки, які знаходились безпосередньо на підприємстві, у звязку з чим, застосовані до апелянта штрафні (фінансові) санкції відповідно до ст.ст.20, 21 ЗУ №265/95-ВР в розмірі 22460 грн. є не правомірними та не обґрунтованими.

Крім того, пунктами 3, 9, 11, 13 ст.3 ЗУ №265/95-ВР передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Враховуючи вище наведені, колегія суддів не вбачає з апеляційної скарги будь яких належних доводів, які б спростовували обґрунтовані висновки податкового органу та суду першої інстанції про обовязок апелянта сплатити суму нарахованих штрафних санкцій від 28 серпня 2009 року №0003962302 за порушення вимог Закону №265/95-ВР у вказаному розмірі.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення в частині відмови в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Мале підприємство «Ніка»ЛТД»про скасування податкових повідомлень - рішень від 28 серпня 2009 року №0003942302 та №0003952302 , та задоволення адміністративного позову ДПІ у Генічеському районі Херсонської області в частині стягнення з ТОВ «Мале підприємство «Ніка»ЛТД»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 457,50 грн. та 22460 грн., порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи у вказаній частині. За таких обставин судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову ТОВ «Мале підприємство «Ніка»ЛТД»та часткове задоволення адміністративного позову ДПІ у Генічеському районі Херсонської області.

Керуючись ст.195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Ніка»ЛТД»задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Ніка»ЛТД» задовольнити частково. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області від 28 серпня 2009 року №0003942302 та №0003952302. В іншій частині адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Ніка»ЛТД»- відмовити. Адміністративний позов ДПІ у Генічеському районі Херсонської області до ТОВ «Мале підприємство «Ніка»про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з ТОВ «Мале підприємство «Ніка»борг перед бюджетом в сумі 570 грн.. В іншій частині позову ДПІ у Генічеському районі Херсонської області до ТОВ «Мале підприємство «Ніка»- відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 травня 2011 року.

Головуючий:

Судді: