Ухвала суду № 16134759, 17.05.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 р.Справа № 2-а-547/08/1422 Категорія:8.2.8Головуючий в 1 інстанції: Філінюк І.Г. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.,

суддів Бітова А.І.

Милосердного М.М.

при секретарі Абилгазиновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області на постанову Господарського суду Миколаївської області від 27 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом Фермерського Господарства «Придніпровський - К»Снігурівського району Миколаївської області до Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2007 року ФГ «Придніпровський - К»звернулося до суду з адміністративним позовом до Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про скасування податкових повідомлень рішень Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції від 18 листопада 2005 року №№0000362301/0; №0000741700/0 та №0000372301/0.

В обґрунтування позову зазначалося, що оскаржувані рішення-повідомлення прийняті відповідачем з порушеннями діючого законодавства.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 27 липня 2007 року адміністративний Фермерського Господарства «Придніпровський - К»задоволений. Скасовані податкові повідомлення рішення від 18 листопада 2005 року №№0000362301/0; №0000741700/0 та №0000372301/0.

В апеляційній скарзі Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що на підставі акту від 16.11.2005р. документальної планової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства фермерського господарства "Придніпровський - К" за період з 01.10.2002р. по 31.12.2004р. №22/23/30697461, Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією у Миколаївській області, правонаступником якої у відповідності до Наказу ДПА у Миколаївській області від 28.12.2006р. № 705 є Снігурівська міжрайонна державна податкова інспекція у Миколаївської області районі, були направлені податкові повідомлення - рішення від 18.11.2005 р. № 000372301/0 та № 0000362301/0.

В порядку адміністративного оскарження, рішенням про результати розгляду скарги, винесеного 23.12.2005р. Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією у Миколаївській області податкове повідомлення від 18.11.2005 р. № 0000741700/0 скасовано в частині застосування штрафної санкції у розмірі 3785,64 грн. В іншій частині податкове повідомлення залишене без змін. Також без змін було залишене податкове повідомлення - рішення від 18.11.2005 р. № 0000362301/0.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову в частині скасування податкових повідомлень рішень від 18 листопада 2005 року №0000741700/0 та №0000372301/0, виходячи з наступного.

У випадку оскарження податкового повідомлення в адміністративному або судовому порядку сума податкових зобов'язань вважається узгодженою лише після закінчення такого оскарження (п.п 5.2.4. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Відповідно до п.6.1 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків», затвердженого Наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001р., податкове повідомлення вважається відкликаним, якщо податковий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій) внаслідок їх адміністративного оскарження

Як встановлено судом першої інстанції, після розгляду вище зазначеної скарги позивача на податкове повідомлення рішення, рішенням ДПІ 23.12.2005р. № 13870/10/23-509 податкове повідомлення - рішення частково скасоване, а нове повідомлення - рішення позивачу не направлялось (з боку ДПІ доказів надсилання повідомлення рішення суду не надано, не надано таких доказів і до суду апеляційної інстанції).

Крім того, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платник в податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(п.6.1) передбачено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення.

П.п. 4.6.- 4.9 вище зазначеного «Порядку № 253»передбачено, що податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення. Дата, відправлення (вручення) проставляється на корінці податкового повідомлення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до корінця податкового повідомлення. Якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Як встановлено судом першої інстанції, з наданого відповідачем корінця податкового повідомлення - рішення № 000741700/0 від 18.11.2005р., отримання податкового повідомлення не засвідчено підписом посадової особи платника податків, поштове повідомлення про вручення платнику податків повідомлення-рішення з боку ДПІ не надано.

Виходячи з матеріалів справи, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що з боку ДПІ не доведено належними доказами факт вручення (надсилання) платнику податків (позивачу) податкового повідомлення рішення № 000741700/0 від 18.11.2005р..

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи в частині скасування податкових повідомлень рішень від 18 листопада 2005 року №0000741700/0 та №0000372301/0 не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (а.с.88), 11 грудня 2006 року Господарським судом Миколаївської області було прийняте рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Фермерського Господарства «Придніпровський - К»до Державної податкової інспекції у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 18 листопада 2005 року №№0000362301/0.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо в провадженні цього або іншого суду є адміністративна справа про спір між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.203 КАС України, колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції в частині позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 18 листопада 2005 року №№0000362301/0 та залишити адміністративний позов у вказаній частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; ст.203, п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Миколаївської області від 27 липня 2007 року в частині скасування податкових повідомлень рішень від 18 листопада 2005 року №0000741700/0 та №0000372301/0 - залишити без змін.

Постанову Господарського суду Миколаївської області від 27 липня 2007 року в частині скасування податкового повідомленння рішенння від 18 листопада 2005 року №№0000362301/0 скасувати, адміністративний позов Фермерського Господарства «Придніпровський - К»Снігурівського району Миколаївської області у вказаній частині залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2011 року.

Головуючий:

Судді: