Постанова № 16132818, 18.05.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 р.Справа № 2-а-10026/09/1570 Категорія: 8.2.11Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скарги Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області та відкритого акціонерного товариства «Саратське автотранспортне підприємство 15166»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Саратське автотранспортне підприємство 15166»до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2009 року голова правління відкритого акціонерного товариства «Саратське автотранспортне підприємство 15166»звернувся до суду першої інстанції з позовом до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання незаконними податкового повідомлення-рішення № 0000122300/3 від 14.07.2009 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток та застосовано штрафну (фінансову) санкцію на загальну суму 28290 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0000132300/3 від 14.07.2009 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб та застосовано штрафну (фінансову) санкцію на загальну суму 47931 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Саратське автотранспортне підприємство 15166» задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000122300/3 від 14.07.2009 року в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 2052 грн. (1769 грн. за основним платежем та 283 грн. за штрафними санкціями). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

03 листопада 2010 року Саратська міжрайонна державна податкова інспекція в Одеській області подала апеляційну скаргу на вказану постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що податкове повідомлення-рішення № 0000122300/3 від 14.07.2009 року прийнято правомірно, оскільки в ході перевірки податковими органами встановлено, що позивачем занижено податок на прибуток всього у сумі 21732 грн. Саратська МДПІ зазначає, що підприємством не було включено до складу валових доходів суму поворотної фінансової допомоги в сумі 88660 грн., а висновок експерта стосовно часткового її включення до складу валових доходів є помилковим, оскільки в ході експертного дослідження не було враховано коригування позивачем суми валових доходів на суму 10071 грн. за попередні періоди.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0000122300/3 від 14.07.2009 року в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 2052 грн. та відмову у задоволенні позовних вимог ВАТ «Саратське автотранспортне підприємство 15166».

11 листопада 2010 року відкрите акціонерне товариство «Саратське автотранспортне підприємство 15166»також подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що відповідно до положень Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»обєктом оподаткування для субєктів господарювання, які сплачують єдиний податок є сума виручки від реалізації продукції (робіт, послуг), фактично отриманої на розрахунковий рахунок або в касу за здійснення операцій з продажу продукції. На думку позивача, грошові кошти отримані підприємством у 2006-2007 роках у вигляді дотацій та субвенцій, а тому не є виручкою від реалізації продукції (робіт, послуг) і не повинні оподатковуватись єдиним податком.

У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи та подали до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства «Саратське автотранспортне підприємство 15166»не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 18.12.2008 року по 16.01.2009 року на підставі направлення від 18.12.2008 року № 461, Саратською міжрайонною державною податковою інспекцією в Одеській області проведено планову виїзну перевірку відкритого акціонерного товариства «Саратське автотранспортне підприємство 15166»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 01.10.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 01.10.2008 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 44/2300/03114997 від 21.01.2009 року, на підставі якого Саратською міжрайонною державною податковою інспекцією в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0000122300/0 від 30.01.2009 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток та застосовано штрафну (фінансову) санкцію на загальну суму 28290 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0000132300/0 від 30.01.2009 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб та застосовано штрафну (фінансову) санкцію на загальну суму 47931 грн.

В ході зазначеної перевірки Саратською міжрайонною державною податковою інспекцією в Одеській області встановлено порушення ВАТ «Саратське автотранспортне підприємство 15166»п.п. 4.1.6, 7.4.3, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього на суму 21732 грн., у тому числі за І квартал 2008 року в сумі 8393 грн., за ІІ квартал 2008 року в сумі 5330 грн., за ІІІ квартал 2008 року в сумі 8009 грн.

Крім того податковими органами встановлено порушення підприємством абзацу 5 п. 1 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»в результаті чого підприємством занижено єдиний податок за 2006-2007 роки в сумі 31954 грн., у тому числі за І квартал 2006 року у розмірі 1174 грн., за ІІ квартал 2006 року у розмірі 3192 грн., за ІІІ квартал 2006 року у розмірі 8243 грн., ІV квартал 2006 року у розмірі 4000 грн., за І квартал 2007 року у розмірі 4202 грн., за ІІ квартал 2007 року у розмірі 1536 грн., за ІІІ квартал 2007 року у розмірі 3987 грн., за ІV квартал 2007 року у розмірі 5620 грн.

В акті перевірки податковим органом зазначено, що в порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підприємством до складу валового доходу не було

включено суму отриманої в 2008 році поворотної фінансової допомоги в розмірі 84790 грн. згідно договорів про надання безвідсоткового займа, яка на кінець перевіряємого періоду залишилася неповернутою.

Що стосується іншого порушення, Саратською МДПІ в Одеській області встановлено, що позивачем у 2006-2007 роках не включалися до бази оподаткування єдиним податком отримані на розрахунковий рахунок з бюджету компенсаційні виплати на пільговий проїзд окремим категоріям громадян, у звязку з чим і відбулося заниження єдиного податку на суму 31954 грн.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно скасування податкового повідомлення-рішення № 0000122300/3 від 14.07.2009 року в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 2052 грн., зважаючи на наступне:

Скасовуючи оскаржуване податкове повідомлення рішення в цій частині судом першої інстанції враховано висновок експерта та наданий у звязку з цим розрахунок фінансових санкцій.

Згідно заключення від 31.05.2010 року № 12572/12573 судово-економічної експертизи по матеріалам адміністративної справи № 2-а-10026/09/1570 в 2006 році прибуток підприємства склав 8112,55 грн., в 2007 році збитки склали 357265,54 грн., за ІІІ квартали 2008 року збитки склали 119528,04 грн., однак документально підтвердити або спростувати вказані суми результатів господарської діяльності ВАТ «Саратське АТП 15166»експертним дослідження не можливо у звязку з невідповідністю записів в головних книгах вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність», а також у звязку з ненаданням на дослідження фінансової звітності підприємства. В свою чергу за період з 01.01.2008 року по 01.10.2008 року оподатковуваний прибуток ВАТ «Саратське АТП 15166»склав 104299 грн.

При цьому у своєму висновку експертом зазначено, з чим погодився суд першої інстанції, що в процесі експертного дослідження встановлено, що у досліджуваному періоді позивачем не донараховано валові доходи у розмірі 78589 грн. (88660 грн. 10071 грн.) по результатам господарських операцій отримання поворотної фінансової допомоги від фізичної особи ОСОБА_2

У звязку із зазначеним, зменшено суму податку на прибуток на 2052 грн., донараховану ВАТ «Саратське АТП 15166»за результатами проведеної податковим органом перевірки.

Однак, як вбачається з декларації на прибуток за 3 квартали 2008 року (рядок 02.2), та як зазначено Саратською міжрайонною державною податковою інспекцією в Одеській області, сума 10071 грн. є коригуванням (збільшенням) підприємством валових доходів у звязку із самостійно виявленими помилками за результатами минулих податкових періодів (а.с. 90).

Зазначене коригування валових доходів підприємством було враховано податковим органом при проведенні перевірки як вже задекларовану, та відображено в акті перевірки (а.с. 14).

Твердження експерта у висновку про те, що ця сума донарахована по результатам саме господарських операцій отримання поворотної фінансової допомоги не знайшли свого підтвердження.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що Саратською МДПІ в ході проведення перевірки вірно встановлено заниження валових доходів відкритим акціонерним товариством «Саратське АТП 15166»на суму 84790 грн. в результаті недекларування суми

отриманої поворотної фінансової допомоги, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 21732 грн. в період з І по ІІІ квартали 2008 року.

В свою чергу колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позову ВАТ «Саратське АТП 15166»про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000132300/3 від 14.07.2009 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб та застосовано штрафну (фінансову) санкцію на загальну суму 47931 грн.

Як зазначено в акті перевірки, підприємством у 2006-2007 роках не включалися до бази оподаткування єдиним податком отримані з бюджету через Саратське управління праці та соціального захисту населення компенсаційні виплати на пільговий проїзд окремим категоріям громадян, у звязку з чим і було занижено суму єдиного податку.

Так, ч. 3 ст. 1 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” встановлено, що виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Тобто, при застосуванні спрощеної системи оподаткування застосовується касовий метод обчислення виручки, при якому враховуються всі надходження коштів, отриманих на розрахунковий рахунок або (та) в касу субєкта малого підприємництва.

Відповідно до статті 4 Указу (за змістом якої за результатами господарської діяльності за звітний податковий період (квартал) суб'єкти малого підприємництва юридичні особи подають до органу державної податкової служби розрахунок про сплату єдиного податку) наказом Державної податкової адміністрації від 28 лютого 2003 року № 98 затверджено Порядок складання Розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва юридичною особою.

Пунктом 5 цього Порядку встановлено, що у рядку 4 “Усього виручка від реалізації” відображається загальна сума коштів, отримана на розрахунковий рахунок або (та) в касу суб'єкта малого підприємництва з урахуванням коштів, отриманих від реалізації основних фондів.

Відповідно до Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, що застосовує спрощену систему оподаткування, обліку і звітності, затвердженому наказом ДПА України від 12.10.1999р. № 554, у графі 5 “Позареалізаційні доходи і виручка від іншої реалізації” відображаються суми, фактично отримані суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок та в касу від інших операцій (фінансовий результат від продажу цінних паперів, малоцінних і швидкозношуваних предметів, матеріалів, палива, орендна плата, проценти, грошові кошти, отримані у вигляді безповоротної фінансової допомоги, кредиторська заборгованість, щодо якої минув строк позовної давності, а також дивіденди, якщо вони не були оподатковані у джерела виплати відповідно до Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”), тобто всі надходження, отримані на розрахунковий рахунок і в касу суб'єктом малого підприємництва від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), майна, включаючи основні фонди, що належать суб'єкту малого підприємництва і реалізовані у звітному ( податковому) періоді, позареалізаційні доходи і виручка від іншої реалізації.

Під позареалізаційними операціями відповідно до п.8 Правил застосування Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, затверджених Постановою Верховної Ради України від 27.06.95р.№ 247/95-ВР, слід розуміти діяльність підприємства, безпосередньо не пов'язану з реалізацією продукції (робіт, послуг) та іншого майна, включаючи основні фонди, нематеріальні активи, продукції допоміжного обслуговування виробництва.

Таким чином, кошти, отримані підприємством у вигляді компенсаційних виплат на пільговий проїзд окремим категоріям громадян, є виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)в розумінні статті 1 Указу, та підлягають включенню до об'єкта оподаткування єдиним податком.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що податкові повідомлення-рішення № 0000122300/3 від 14.07.2009 року та № 0000132300/3 від 14.07.2009 року прийняті Саратською міжрайонною державною податковою інспекцією в Одеській області обґрунтовано та скасуванню не підлягають.

Зважаючи на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Саратське автотранспортне підприємство 15166»залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Саратське автотранспортне підприємство 15166»відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

Яковлєв О.В.