Постанова № 16132782, 19.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р.Справа № 2-а-12985/09/2170 Категорія:10.1Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Гупаловій Н.П.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в м. Нова Каховка Херсонської області звернулося до суду з адміністративним позовом до акціонерного товариства закритого типу (далі АТЗТ) "Гідромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 29582,66 грн.

В обґрунтування позову зазначалося, що відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.12. п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування", інструкцію "Про порядок обчислення і сплати страхувальникам та застрахованим особам внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" від 19.12.2003 р., підприємство не внесло до Пенсійного фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2009 року. Загальна сума витрат становила 29582,66 грн. і на момент розгляду справи у суді не була погашена.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року позовні вимоги УПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області задоволено. Стягнуто з АТЗТ "Гідромонтаж" на користь УПФУ в місті Нова Каховка Херсонської області 29582,66 грн. витрат на виплату і доставку пенсій.

В апеляційній скарзі АТЗТ "Гідромонтаж" ставиться питання про скасування судового рішення в частині стягнення 7117,27 грн., в звязку з тим, що воно у вказаній частині постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги АТЗТ "Гідромонтаж", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, також судом було встановлено, що АТЗТ "Гідромонтаж" є юридичною особою, платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

На підприємстві відповідача працювали (список № 2) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28. ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, які пішли на пенсію на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів вважає, що при винесенні рішення про задоволення позову в повному обсязі, суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи та в оскаржуваній частині неправильно застосував норми матеріального права, а саме.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 01.01.92 р.) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством. При цьому відповідно до п. 8 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. 3 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за 3 1451/11731, застосовуються Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.56 р.

З огляду на зазначене, право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має особа, яка набула необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах до 01 січня 1992 року і після цієї дати не працювала на цих роботах.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 01.01.2004 р., збережено порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Отже, відшкодуванню у розмірі 100 відсотків, відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Право на пенсію має особа, яка набула необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці до 01 січня 1992 року і потім не працювала на роботах, зазначених в списках.

Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року було встановлено, що працівники підприємства ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_37, ОСОБА_29, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_30, ОСОБА_34, ОСОБА_35, отримали стаж роботи до 01 січня 1992 року і не працювали в подальшому на підприємстві.

Приймаючи до уваги, що зазначене судове рішення вступило в законну силу та не скасовано, колегія суддів надходить до висновку, що витрати на пільгові пенсії цим працівникам підприємством не відшкодовуються.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів погоджується з доводами та доказами апелянта про те, що загальна сума заборгованості підприємства з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2009 року становить 22673,83 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним відповідно до п.1 ч.1 ст.201 КАС України, змінити постанову суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року змінити, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції:

"Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка задовольнити частково. Стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" (74900, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 1, р/р 260041974, Райффайзен банк "Аваль". МФО 352598. код 00114138) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка (74900, м. Нова Каховка, вул. К.Маркса, 14, р/р 25600301546 у відділенні Ощадбанку № 7789 м.Нова Каховка, МФО 342241, код 21294951, код призначення платежу 50020600) 22673,83 грн. (дванадцять дві тисячі шістсот сімдесят три гривни вісімдесят три копійки) витрат на виплату і доставку пенсій. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити".

В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: