Ухвала суду № 16132769, 20.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 р.Справа № 2-а-2798/10/1470 Категорія: 8.2.9Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг»до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2009 року №0033661530/0,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2010 року ТОВ «Туристична база «Південний Буг»звернулось до суду першої інстанції з позовом до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2009 року №0033661530/0, яким позивачу визначено штраф у розмірі 1834,07 грн., за затримку одного календарного дня орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року адміністративний позов ТОВ «Туристична база «Південний Буг»задоволено.

16.07.2010 року представник державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва подав апеляційну скаргу на вказану постанову Миколаївського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права.

В своїй апеляційній скарзі представник державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва зазначає, що граничний термін сплати податкового зобовязання за лютий 2009р. 30.03.2009р., а керівництвом підприємства платіжне доручення надано до установи банку 30.03.2009р. після закінчення операційного часу, про що свідчить відмітка банку «вечірня».

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року та прийняття нової, якою відмовити в задоволенні позову.

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Туристична база «Південний Буг»згідно договору оренди землі від 08.02.2007 року №4721 є землекористувачем земельної ділянки в районі житлових будинків №13-15 по Бузькому бульвару, загальною площею 6296 кв.м.

Податковими органами встановлено, що згідно уточнюючої податкової декларації узгоджена сума податкового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за лютий місяць 2009 року, яка підлягає сплаті у визначений законодавством термін, дорівнює 13688,91 грн.

Згідно з п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»граничний термін сплати 30.03.2009 року. Сума переплати на особовому рахунку 11834,84 грн, отже сума податкового зобовязання за лютий 2009 року складає 1834,07 грн.

12.11.2009 року державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ Туристична база «Південний Буг»з питань своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за лютий 2009 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт №595/15-326/32655899 від 12.11.2009 року, на підставі якого державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва прийнято рішення від 12.11.2009р. №0033661530/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкції в сумі 183,41 грн.

В ході зазначеної перевірки органами податкової служби встановлено, що ТОВ «Туристична база «Південний Буг»порушено ст.17 Закону України «Про плату за землю»та п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в результаті чого пропущено граничний строк сплати узгодженої суми податкового зобовязання на один календарний день (з 30.03.2009 року по 31.03.2009 року) .

Позивач, заперечуючи проти виявленого порушення зазначав, що податкове зобовязання по сплаті обовязкових платежів в бюджет виконанно своєчасно та в повному обсязі, а ненадходження перерахованих позивачем коштів в дохід держбюджету відбулося не з вини позивача.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог позивача з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи платіжним дорученням №19 від 30.03.2009 року ТОВ «Туристична база «Південний Буг»виконано зобовязання щодо сплати орендної плати за землю по договору №4721 за лютий 2009 року у сумі 1835 грн. та даний документ взято банком до виконання 30.03.2009 року, відповідно до його відмітки на платіжному документі. Дата фактичного зарахування суми зобовязання до місцевого бюджету Центрального району м. Миколаєва 31.03.2009 року (а.с.10).

Відповідно до п.22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Відповідальність банків при здійсненні переказу визначається положеннями ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», якою, зокрема, передбачено право отримувача на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ. В цьому випадку платник не несе відповідальності за прострочення перед отримувачем.

Також п. 16.5.2. ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що саме дата подання платіжного документа до банку, а не дата фактичного зарахування суми до бюджету і є датою сплати податкового зобовязання платником податку.

Згідно анілізу пп.8.7.1 п.8.7 ст.8, п.16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»виконання платником зобовязання по перерахуванню в бюджет суми податкового зобовязання повязане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування сум податку.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що податкове повідомлення-рішення від 12.11.2009 року №0033661530/0 державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з позива штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про плату за землю»та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у сумі 183,41 грн. є неправомірним та підлягає скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

Яковлєв О.В.