Ухвала суду № 16132707, 27.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 р.Справа № 34/68-07-1305А/5017 Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Фаєр Ю.Г. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусян А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу дочірнього сільськогосподарського підприємства «Хліб Балтщини»на постанову господарського суду Одеської області від 12 квітня 2007 року у справі за адміністративним позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства «Хліб Балтщини» до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2007р. дочірнє сільськогосподарське підприємство «Хліб Балтщини»(надалі –ДСП «Хліб Балтщини») звернулося до суду з позовом до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, в якому, згідно з уточненнями до позову просило скасувати податкові повідомлення –рішення від 15.08.2006р. №0000561502/0/871 та від 25.10.2006р. № 0000631502/1/1036. /а.с.65-67/

Постановою господарського суду Одеської області від 12.04.2007р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно з обліковою карткою ДСП «Хліб Балтщини» по податку на додану вартість за 2006 рік станом на 03.04.2006 року рахувалася переплата по ПДВ у розмірі 2412,40грн.

28.04.2006 року відповідачем за обліковою карткою проведено нарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням –рішенням від 18.04.2006р. №000932300/0/406 у розмірі 68768,73грн. та основного платежу на суму 137537,45грн., всього на суму 206306,18грн., стосовно якого процедура апеляційного узгодження не проводилася.

Погашення суми основного платежу за податковим повідомленням –рішенням від 18.04.2006р. №000932300/0/406 у розмірі 137537,45грн. відбулося 20.06.2006р. за рахунок подання позивачем декларації з ПДВ за травень 2006 року з від’ємним значенням різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту у розмірі 181453грн., з якої 180364грн. були зараховані у зменшення суми податкового боргу з ПДВ.

14.08.2006р. Балтською міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області проведена перевірка позивача, за наслідками якої складено акт про порушення платіжної дисципліни № 242/1502/26275059/1246, в якому зазначено, що 20.06.2006р. позивач сплатив узгоджене податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 114161,6грн. з порушенням граничних строків сплати з затримкою на 12 днів.

За наслідками виявленого порушення відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000561502/0/871 від 15.08.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 11416,16 грн.

За наслідками розгляду первинної скарги рішенням відповідача від 17.10.2006р. №17984/10/10-0033 «Про результати розгляду скарги»скаргу залишено без задоволення та збільшено на 16091,33грн. суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість, визначену у податковому повідомленні –рішенні від 15.08.2006р. №0000561502/0/871. Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.10.2006р. №0000631502/1/1036 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 16091,33грн.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п.п.6.1.7 п.6.1 ст.6 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначені в п.п.6.1.7 Інструкції штрафні (фінансові) санкції не поширюються на суми штрафних (фінансових) санкцій та пені.

Оскільки позивачем погашено узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 137537,45грн., з затримкою на 53 днів розмір застосованих штрафних (фінансових) санкцій становить 27507,49грн.

Отже, відповідачем правомірно за податковим повідомленням - рішенням №0000561502/0/871 від 15.08.2006р. застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість в сумі 11416,16грн. та за результатами адміністративного оскарження збільшено на 16091,33грн. суму штрафних (фінансових) санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0000631502/1/1036 від 25.10.2006р, а всього застосовано санкцій на суму 27507,49грн.

Підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов’язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов’язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов’язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов’язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п’ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу дочірнього сільськогосподарського підприємства «Хліб Балтщини»–залишити без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 12 квітня 2007 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: