Постанова № 1612758, 31.10.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2260/07

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

   ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              31 жовтня     2007 року                                                                     м.Харків

            Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді – Перцової Т.С.

Секретаря – Бобрової ДО.

за участю представників

позивача: Горшкова Л.А. (дор. №13705/10/10-013 від 05.09.2007 року)

відповідача: не з’явився

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до ТОВ „Профіт” про стягнення суми, -

встановив :

29 серпня 2007 року позивач Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м.Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ „Профіт” до державного бюджету суму штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн.

 Представник позивача в судовому засіданні підтримав адміністративний позов в повному обсязі та просить суд задовольнити його. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

             Представник відповідача, ТОВ „Профіт” у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, однак були повернуті поштою з відміткою про те, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності ТОВ „Профіт” зареєстровано виконкомом Червонозаводської  районної Ради народних депутатів м.Харкова, розпорядження РВК № 718 від 11.12.1995 року, запис в журналі обліку реєстрації № 1134. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ТОВ „Профіт” відсутній. З 29 грудня 1995 року відповідача взято на облік в ДПІ у Червонозаводськогорайоні м.Харкова довідка №1106, ідентифікаційний код платника податків за ЄДРПОУ 23466965.

Надані суду документи свідчать про те, що 03 квітня 2006 року Державною податковою інспекцієюу Червонозаводському районім.Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку  ТОВ „Профіт” з питання неподання податкової звітності, про що складено акт №245-15-107/23466965 від 03.04.2006 року.

За результатами перевірки були виявлені порушення п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ  – неподання податкової звітності за 11 місяців 2005 року у термін, встановлений законом.

Матеріалами справи підтверджено, що 15 січня 2007 року Державною податковою інспекцієюу Червонозаводському районім.Харковабуло проведено невиїзну документальну перевірку  ТОВ „Профіт” з питання неподання податкової звітності, про що складено акт №82 від 15.01.2007 року.

За результатами перевірки були встановлені порушення п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, п.16.4 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28 грудня 1994 року №334/94 – ВР, ст.69 Закону України „Про державний бюджет України 2006 рік” від 20.12.2005 року №3235-ІV– неподання податкової звітності за 11 місяців 2006 року у термін, встановлений законом.

  На підставі вказаних актів у відповідності до вимог ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ були винесені податкові повідомлення рішення та направлені податкові вимоги щодо визначення суми податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями за №0002351501/0 від 12.04.2006 року на суму 170,00 грн. та за №0000101501/0 від 15.01.2007 на суму 170,00 грн.

Перше податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень у Державній податковій інспекції Червонозаводського району м.Харкова, а друга була отримана особисто керівником підприємства Соколовим О.В., але до теперішнього часу сума штрафних санкцій, яка визначена вказаними рішеннями не сплачена до бюджету.

Приписами статей 2, 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування" встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори добюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

У відповідності до п.1, 2 ч.1 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1998 року №509-XII(зі змінами та доповненнями) Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі м.Харкова  здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)забезпечує облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків, платежів.

Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-XII(зі змінами та доповненнями) платники податків, зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України (ч.1 ст.11 Закону).

Згідно пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України  „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" № 2181-IIIвід 21.12.2000 року платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Виходячи зі змісту п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №1281-IIIподаткове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків(пп.5.4.1.п.5.1 ст.5 Закону).

Судом встановлено, що ТОВ „Профіт” зареєстровано як платник податків у Державній податковій інспекції Червонозаводського району м.Харкова з 29.12.1995 року №1106 та має на час розгляду справи непогашене податкове зобо’язання у добровільному порядку, за порушення податкового законодавства до ТОВ „Профіт” застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до п.17.3 ст.17 Закону України „Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” сплата штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюються до сплати податку та оскарження їх сум. 

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідачів не стягується.

Керуючись ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-XII(зі змінами та доповненнями) ст.ст. 3, 5, 6, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №1281-III, ст.ст.160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до ТОВ „Профіт” про стягнення суми задовольнити в повному обсязі.

            Стягнути з ТОВ „Профіт” (м.Харків, Червонозаводський район, вул.Греківська,77, код ЄДРПОУ 23466965) на користь Державного бюджету заборгованість у розмірі 340,00 грн., які перерахувати на р/р 31119009700011 УДК Червоно заводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, 851011.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

            Постанова в повному обсязі виготовлена 05.11.2007 року.

          Суддя                         (підпис)                                                         Т.С.Перцова

            Згідно з оригіналом.

            Постанова не набрала законної сили. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.