Постанова № 1612731, 03.12.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1936/07

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року, м. Харків                                                            Справа № 2а-1936/07

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Рудь О.С.

За участю представників сторін:

Позивача: Строєва О.Є., Бородавка К.П.

Відповідача: не прибув.

3-я особа: Довгань Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Дергачівської МДПІ Харківської області до Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, 3-я особа – Акціонерне товариство „Страхова компанія „Аванте” про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення про встановлення додаткових пільг,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівська МДПІ Харківської області,  в жовтні 2005 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття рішення сесії Черкасько-Лозівської сільської ради від 30.12.2003 року „Про встановлення додаткових пільг з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова про надання пільг в оподаткуванні АТ „Страхова компанія „Аванте” по податку на прибуток.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). При виконанні покладених на Дергачівську МДПІ обов’язків було здійснено планову документальну перевірку Акціонерного товариства „Страхова компанія „АВАНТЕ”, за результатами якої було встановлено, що 30.12.2003 року рішенням Черкасько-Лозівської сільської ради встановлено додаткові пільги з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова та зменшення на 98,3% суми податку на прибуток від валового доходу, отриманого від страхової діяльності та зменшення на 99,8% суми податку на прибуток від доходу, отримуваного від іншої не страхової діяльності чи інших джерел акціонерним товариством „Страхова компанія „АВАНТЕ”.

            Дергачівська МДПІ вважає, що вказане рішення було прийняте з порушенням чинного законодавства, з перевищенням повноважень сільської ради та суперечить положенням Конституції України, Закону України „Про систему оподаткування”, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, Закону України „Про державний бюджет на 2004 рік”.

            Дергачівська МДПІ зазначає, що на час прийняття спірного рішення податки не надходили та не могли надходити до місцевого бюджету Черкасько-Лозівської сільської ради у зв’язку з тим, що АТ „Страхова компанія „АВАНТЕ” як платник податків мала юридичну адресу у м. Харкові по вул. Коломенської, 3, перебувало на обліку у Дзержинському районі м. Харкова, де й сплачувало податки, юридичну адресу змінило тільки у лютому 2004 року, коли були внесені зміни до статутних документів підприємства.

            З посиланням на статтю 56 Закону України „Про державний бюджет на 2004 рік”, якою передбачено, що у разі зміни юридичної адреси суб’єкта підприємницької діяльності – платника податків, сплата визначених законодавством податків та зборів (обов’язкових платежів), після реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду, позивач зазначає, що надходження податку на прибуток до місцевого бюджету селища Черкаська Лозова не можливе, вважає, що спірне рішення сесії Черкасько-Лозівської сільської ради від 30.12.2003 р. прийнято відносно підприємства, яке не було комунальним підприємством та податки від діяльності якого не надходили до місцевого бюджету селища Черкаська Лозова.

            Відповідач, Черкасько-Лозівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, з позовними вимогами не згоден у зв’язку з виявленими в позовній заяві порушеннями норм матеріального та процесуального права. В запереченнях, наданих до суду зазначає, що в порушення ст.ст. 11, 69, 106, та інших Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не вказав точну дату, коли йому стало відомо про наявність спірного рішення ради, що свідчить про пропущення ним річного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав та є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає сторона згідно з ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

            В запереченнях вказує про відсутність у позивача доказів про проведення планової документальної перевірки страхової компанії відповідно до вимог чинного законодавства, здійснюючи правову оцінку рішенню ради від 30.12.2003 р. та звертаючись з позовом до суду про його скасування, податковий орган перевищив повноваження та компетенцію, надані Конституцією України та порушив ч.1 ст.73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, посилання Дергачівської МДПІ Харківської області на ст. 56 Закону України „Про державний бюджет України на 2004 рік”, як на норму, що регулює механізм сплати податків, суперечить ч. 2 ст. 7 Закону України „Про систему оподаткування”.

            3-я особа, АТ „Страхова компанія „АВАНТЕ”, з позовними вимогами не згодна, свої заперечення обґрунтовує з посиланням на ст.19 та ст. 144 Конституції України, ст.49 Закону України „Про власність”, ст.59, ст.73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 23 липня 1998 року № 817/98, Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст.7,8,14,15,17 Закону України „Про систему оподаткування”, ст.17 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, ст.2, п.7 ст.3, ст.49-51, 56-59 КАС України та те, що податкова інспекція – контролюючий орган, якщо виходити з його посилання на законодавство, повинно було сплатити судовий збір за подання даного позову – державне мито, що є загальнодержавним податком. Так як ні Верховна Рада України, ні місцеві ради Дергачівську МДПІ не звільняли від сплати державного мита, а до самих законів з питань оподаткування змін для податкової не внесено, то позовна заява судом не повинна прийматися. Рада прийняла ряд рішень, які стосуються товариства і товариство виконувало ці рішення і ніяких порушень в рішеннях не вбачає та надала до суду документи.

            Постановою господарського суду Харківської області у позові було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду постанова господарського суду Харківської області залишена без змін.

            Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою. Постановою Вищого адміністративного суду постанова господарського суду Харківської області та ухвала Харківського апеляційного господарського суду скасовані та справа направлена на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

            В ухвалі Вищий адміністративний суд України зазначає, що при розгляді справи необхідно звернути увагу на те, чи є чинним рішення Черкасько-Лозівської сільської Ради про придбання акцій АК «Страхова компанія «Аванте», затвердження договорів на придбання акцій та зарахування вказаного товариства до комунальної власності територіальної громади села Черкаська Лозова.

            В судовому засіданні представник органу податкової служби підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач, Черкасько-Лозівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, надав до суду письмові пояснення та заперечення на позов, в яких виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

            Представник 3-ї особи проти задоволення позову заперечував, повністю підтримує позицію відповідача та просить відмовити в задоволенні позову.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що АТ „Страхова компанія „Аванте” було зареєстроване Розпорядженням Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова від 08.07.98 р. за № 334/2, включене до ЄДРПОУ 23.02.2000 р. з формою власності – колективна, місцезнаходження станом на 30.12.2003 р.: м. Харків, Дзержинський район, вул. Коломенська, 3. Як платник податків перебувало на обліку у ДПІ Дзержинського району м. Харкова.

09.02.2004 р. АТ „Страхова компанія „Аванте” зареєстроване як Акціонерне товариство у Дергачівській  районній державній адміністрації, реєстраційна справа № 26488128ю0030846, включено до ЄДРПОУ за формою власності – комунальна 17.05.2004 р., місцезнаходження: 62340, Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул.1-го Травня, 1.

            Рішенням ХІУ сесії ХХІУ скликання від 30 грудня 2003 року „Про встановлення додаткових пільг з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади сула Черкаська Лозова” з метою підвищення ефективності діяльності Акціонерного товариства „Страхова компанія „Аванте”, яка належить до комунальної власності територіальної громади села Черкаська Лозова, відповідно до частини 2 ст. 1 Закону України „Про систему оподаткування”, ст.25 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, керуючись ст.59 вищезазначеного Закону, Черкасько-Лозівська сільська рада вирішила встановити Акціонерному товариству „Страхова компанія „Аванте” додаткові пільги з оподаткування  в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова шляхом зменшення на 98,3 відсотки суми податку на прибуток від валового доходу, отримуваного від страхової діяльності та зменшення на 99,8 відсотки суми податку на прибуток від доходу, отримуваного від іншої не страхової діяльності чи інших джерел.

            Прийняттю вказаного рішення передувало Рішення ХШ сесії ХХІУ скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30.12.2003 р. „Про придбання акцій Акціонерного товариства „Страхова компанія „Аванте”, яким вирішено придбати за номінальною вартістю акції товариства та Рішення ХІУ сесії ХХІУ скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30.12.2003 р. „Про затвердження договорів та зарахування майна до комунальної власності”, яким вирішено затвердити договори придбання акцій товариства - АТ „СК „Аванте”, визнати раду та органи ради держателями акцій, а страхову компанію - зарахувати до комунальної власності територіальної громади села.

Судом встановлено, що рішення Черкасько-Лозівської сільської Ради про придбання акцій АТ «Страхова компанія «Аванте» та про затвердження договорів та зарахування майна до комунальної власності до цього часу не скасовані та не визнані у встановленому порядку недійсними, а тому є чинними.

            Відповідачем надані до матеріалів справи договори за №№ К374, К244, К504/03, К508/03, К376, К250 купівлі-продажу цінних паперів та відповідні акти прийому-передачі цінних паперів, договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 5137 „Депоненту” – Черкасько-Лозівській сільській раді з ТОВ „ПІРС”, реєстр власників іменних цінних паперів Акціонерного товариства „Страхова компанія „Аванте” станом на 30.12.2003 р., згідно якого власниками акцій товариства були виконавчі органи ради та рада в особі зберігача цінних паперів та обліковий реєстр рахунків власників ЦП станом на 30.12.2003 р. - ТОВ „Пірс” – Черкасько-Лозівська сільська рада.

            Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, власник цінних паперів – особа, яка має право власності на цінні папери відповідно до Закону та (або) договору управління майном. Згідно положень абз. 25 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” реєстр власників іменних цінних паперів – це складений реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та номінальних утримувачів. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” права на участь в управлінні, одержання доходу, тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” в редакції, що діяла в 2003 році, підставою для внесення змін до реєстру власників іменних  цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери.

Надані до суду відповідачем договори купівлі-продажу цінних паперів не визнані в установленому порядку такими, що не відповідають чинному законодавству, а тому є чинними. Таким чином, до Черкасько-Лозівською сільською радою правомірно зараховано АТ «СК «Аванте» до комунальної власності територіальної громади.

            Згідно з ст. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальна громада – жителі, об’єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійним адміністративно-територіальними одиницями, представницький орган місцевого самоврядування – виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; посадова особа місцевого самоврядування – особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до  ч. 1 ст. 63 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов’язкових платежів.

            Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами владними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

            Оскаржуване рішення стосується прав, свобод та інтересів територіальної громади села Черкаська Лозова – громадян, що проживають на території вказаного села, і тому справи, пов’язані з власністю колективу громадян і рішенням, що стосуються такої власності, розглядаються судами загальної юрисдикції.

            Статтею 21 Закону України „Про місцеве самоврядування” в Україні” передбачено, що обмеження прав територіальних громад на місцеве самоврядування згідно з Конституцією та законами України може бути застосоване лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно з ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 1 Закону України „Про систему оподаткування” визначено, що встановлення та скасування податків і зборів (обов’язкових платежів), що сплачуються до бюджетів та державних цільових фондів, а також пільг платникам податків встановлюється Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної республіки Крим та сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування.

Згідно з ч. 2 ст. 1 цього Закону, Верховна Рада, Верховна Рада АРК, сільські, селищні, міські ради можуть встановлювати додаткові пільги відносно оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету.

Статтею 14 Закону України „Про систему оподаткування” встановлено, що податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними не корпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами, як і державне мито та плата (податок на землю) і інші, є загальнодержавним податком.

Порядок зарахування загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів) до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів і державних цільових фондів визначається згідно з законами України.

Статтею 8 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, що порядок зарахування податків і зборів (обов’язкових платежів) до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів встановлюється Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону та інших законів України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»    органи державної податкової служби України у своїй діяльностікеруються Конституцією України, законами України,іншими  нормативно-правовими  актами  органів  державної влади,  атакож рішеннями Верховної Ради Автономної  Республіки Крим і Радиміністрів Автономної   Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у  межах їхповноважень.

Статтею 17 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” передбачено, що податок на прибуток зараховується до бюджетів згідно з Бюджетним кодексом України.

Статтею 24 Господарського кодексу України визначено, що суб’єктами господарювання комунального сектора економіки є суб’єкти, що діють на основі лише комунальної власності, а також суб’єкти, у статутному фонді яких частка комунальної власності перевищує п’ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує органам місцевого самоврядування право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб’єктів.

Статтею 49 Закону України „Про власність” закріплено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом.

Суд зазначає, що з 30.12.2003 року АТ СК „Аванте” стало власністю територіальної громади, а дата внесення змін до статуту компанії ніяким чином не впливає на право власності цієї громади і права ради щодо цього підприємства.

Пунктом 15 ст. 69 Бюджетного кодексу України та п. 7 ст. 55 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” встановлено, що до доходів місцевих бюджетів, а не до Державного бюджету України, належить і зараховується податок на прибуток підприємств комунальної форми власності.

Пунктом 3 статті 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” встановлено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2004 рік належить податок на прибуток підприємств (крім податку на прибуток підприємств комунальної власності).

П. 15 ст. 69 Бюджетного Кодексу України передбачено, що до доходів місцевих бюджетів, що не враховуються при визначені обсягу міжбюджетних трансфертів, належить податок на прибуток підприємств комунальної форми власності.

У розділі П „Доходи державного бюджету України” п.3 ст.2 Закону України „Про державний бюджет України на 2004 рік” встановлено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2004 рік належить податок на прибуток підприємств, крім податку на прибуток підприємств комунальної власності.

Після набуття права власності на акції компанії у розмірі 100% статутного фонду АТ „СК „Аванте”, рада сформувала свій місцевий бюджет на 2004 рік з врахуванням надходжень від цього товариства податку на прибуток.

Стаття 49 Закону України „Про власність” визначає, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не встановлено судом, третейським судом. Таким чином, отримані акції страхової компанії через свої представницькі органи надають право раді на володіння підприємством не дивлячись на місце його реєстрації, а дата внесення змін до статуту компанії не впливає на право власності ради на це підприємство.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно   користуватися  і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як  безпосередньо,  так  і  через  органи місцевого самоврядування.

Пунками 1, 2, 8, 9 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламентовано, що «...Територі­альним громадам сіл, ... належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, ... та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна терито­ріальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядуван­ня.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної влас­ності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу.

Сільські, селищні, міські, ... ради мають право мати об'єкти комунальної власності за межами відповідних адміністратив­но-територіальних одиниць.

Таким чином, юридична адреса АТ «Страхова компанія «АВАНТЕ» ніяким чином не впливає на право територіальної громади села Черкаська Лозова мати дане підприємство у  своїй  комунальній власності з  моменту  внесення  відповідного запису до реєстру власників іменних цінних паперів, тобто з 30.12.2003 року.

Суд зауважує на те, що посилання позивача на ст. 56 Закону України  „Про Державний бюджет України на 2004 рік”, як на норму, що регулює механізм сплати податків, у даній справі безпідставна, оскільки вона суперечить ч.2 ст.7 Закону України „Про систему оподаткування”. Крім того, в ст.56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” йдеться мова лише про зміну юридичної адреси, а не про зміну виду та організаційної форми підприємства.

Згідно з ст. 38 Закону України „Про держбюджет України на 2003 рік” та ст. 55 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” податок на прибуток підприємств із комунальною формою власності, засновниками яких є місцеві ради, зараховується в місцевий бюджет, а згідно з ст.1 Закону України „Про систему оподаткування” установлення та скасування пільг платникам податків здійснюється відповідними радами відповідно до законодавства про оподаткування, більше того, ч.2 зазначеної статті Закону надає саме Радам різних рівнів установлювати ще й додаткові пільги по оподаткуванню в межах сум, що надходять у їхній бюджет, а тому посилання позивача на те, що вирішуючи питання про надання пільг АТ «Страхова компанія „Аванте” відповідач вийшов за межі своєї компетенції, чим порушив законодавство про оподаткування, не приймаються до уваги.

Частина 3 ст.1 Закону України „Про систему оподаткування” відносно встановлення пільг платникам податків суперечить ч. 2 цієї ж статті цього ж закону й звужує права рад в цьому питанні.

З врахуванням викладеного, неточне формулювання реалізації права сільської ради на встановлення додаткової пільги по сплаті податку на прибуток не може саме по собі бути підставою для скасування рішення Черкасько-Лозівської сільської ради від 30.12.2003 р., оскільки діючим законодавством встановлені ставки податків, порядок їх сплати й зміни для підприємств у загальнодержавному масштабі незалежно від форми власності.

В зазначеному вище рішенні сільської ради мова йде лише про пільги (відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про систему оподаткування») для конкретного підприємства та саме з комунальною формою власності. Це рішення не стосується інших підприємств як з аналогічною формою власності, так і іншими формами власності й не тягне для них ніяких юридичних наслідків у вигляді надання пільг по даному виду податку, а тому доводи позивача про те, що рішення від 30.12.2003 р. вносить зміни в систему оподаткування в частині встановлення розмірів ставок необґрунтовані.

Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач просить скасувати спірне рішення з моменту його прийняття, але рішення відповідача в момент його прийняття не впливало та не могло впливати на права та обов’язки податкового органу, так як третя особа знаходилась на обліку як платник податків, зборів та обов’язкових платежів в іншій податковій інспекції і позивач не був контролюючим органом по сплаті АТ СК „Аванте” цих платежів.

Зважаючи на вищенаведене, суд  відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства Українипостанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 07.12.2007 р.

            Суддя                                                                                                Я.В.П'янова