Постанова № 1612726, 20.07.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-188/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня2007 р.  

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.

за участю секретаря  Ібадова В.М.

представників сторін

прокурора в інтересах позивача: Бражникової Л.В. ( дов. № 1241-07 від 19.07.2007 )

позивача –  Якушу Н.В. (дов. № 227-27/07 від. 05.01.2007)

відповідача –  Кірєєва Є.В. (дов. № 70-6/1059 від 26.06.2007 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов прокурора Київського району  м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району  м.Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 36675,24 грн. Вказавши, що згідно п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках визначених законом.

Відповідно до ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.17 Кодексу України адміністративного судочинства спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.60 КАС України прокурор, здійснює представництво інтересів громадян або держави в адміністративному суді у порядку, встановленому законом.

Прокуратурою Київського району м. Харкова проведено перевірку додержання вимог законодавства України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в діяльності підприємств району.

В ході перевірки встановлено, що ДП „Державний науковий центр лікарських засобів" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України 06.03.91 р.

Згідно ст.ст.17, 19, 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 (далі - Закон України) ДП „Державний науковий центр лікарських засобів" зобов'язане сплачувати нараховані за базовий звітний місяць страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього базового звітного місяця незалежно від виплати заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ст. 106 вищевказаного Закону суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальником вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

За звітний місяць у березні 2007 року підприємство мало сплатити внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 36 675, 24 грн. згідно поданого розрахунку сум страхових внесків. У встановлений законом термін підприємство внесків, не сплатило.

Згідно п. 3 ст.106 Закону України, страхувальнику, який на кінець звітного періоду має недоїмку зі сплати страхових внесків, органи Пенсійного фонду надсилають вимогу про сплату недоїмки.

10.05.2007 року Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, т.б. після закінчення звітного базового місяця ДП „Державний науковий центр лікарських засобів" на суму несплачених страхових внесків були направлені відповідні вимоги, проте станом на 30.05.2007 року недоїмка по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 36 675, 24 грн. не сплачена.

Просили суд стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках на загальноообов’язкове пенсіне страхування за березень 2007 року 36675,24 грн.

В судовому засіданні представник управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова змінив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 8000,00 грн. у зв’язку з добровільним погашенням частки боргу.

Представник прокуратури погодився із зміненими позовними вимогами і також просив стягнути з відповідача заборгованість по загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню за березень місяць 2007 року у сумі 8000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовом не погодився вказавши, що на час розгляду справи заборгованість ДП "ДНЦЛЗ" перед управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова за березень 2007 р. відсутня, оскільки вказаний борг сплачено у повному обсязі за платіжними дорученнями № 662 від 08.06.2007 р. на суму 31 571,95 грн. та № 705 від 14.06.2007 р. на суму 5 103,29 грн. (31 571.95 + 5 103,29 = 36 675,24).

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 (далі - Закон України) суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Як вбачається картки особового рахунку страхувальника на час розгляду справи за ним числиться борг по загальнообов’язковим пенсійним платежам на загальну суму 202590,93 грн. який на час розляду справи не погашено.

Відповідач в судовому засіданні погодився з тим, фактом у нього є заборгованість з сплати страхових внесків до пенсійного фонду України.

Також згідно п. 5 ст. 106 Закону України пенсійний фонд за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

          Виходячи з вище викладеного суд доходить висновку, що пенсійний фонд України в Київському районі м.Харкова діяв у відповідності до норм закону, щодо  перерахування сум які надходили від відповідача в порядку  календарної черговості їх виникнення, тобто за попередні місяці, а тому  твердження відповідача щодо того, що він погасив свою заборгованість за березень місяць 2007 року  яке підтверджується  платіжними дорученнями  № 705,662 (л.д. 18,19) і  що його необхідно було зарахувати як сплату  пенсійних платежів за березень місяць 2007 року судом прийнято бути не може.

          Що стосується твердження відповідача, що з нього в порядку виконавчого провадження вже стягується сума боргу який виник до березня місяця 2007 року, то з цим твердженням суд також погодиться не може у зв’язку з тим, що у відповідності до п. 5 ст. 106 Закону України  пенсійний фонд зараховує у порядку календарної черговості також і платежі які надходять з виконавчої служби.

Керуючись  ст.ст. 4, 7, 86, 94, ч.1 ст.158, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

                                                      ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов прокурора Київського району  м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8.000,00 грн.задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з   Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів» заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова в сумі 8000,00 грн на р/р 256053122089 у „Державний ощадний банк України”, МФО 351823 код. 22682017 .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

            Повне рішення виготовлено 23 липня 2007 року

Суддя                                                                                    М.О.Спірідонов