Постанова № 1612720, 23.11.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-1872/07

ПОСТАН ОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2007 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бартош Н.С.,

при секретарі Шевченко О.В.

за участю представників: позивача- Гузенко С.М., Рибалко Л.В., відповідача Козловича С.М., Білоцерківського А.Б., Недашковського В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Купянської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Молочна Слобода” про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю ( надалі - ТОВ) „Торговий дім „Молочна Слобода” допустити посадових осіб позивача до проведення позапланової виїзної перевірки .

В обґрунтування позовних вимог вказано, що правовою підставою проведення позапланової виїзної перевірки є п. 8 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». На виконання наказу ДПА в Харківській області № 322 від 20.07.07 р. «Про організацію проведення службового розслідування в Купянській ОДПІ» прийнято рішення про проведення службового розслідування стосовно державних службовців, які контролювали та безпосередньо проводили перевірку ТОВ „Торговий дім „Молочна Слобода”, в ході розпочатого службового розслідування провести позапланову виїзну перевірку відповідача у відповідності з алгоритмом проведення повторних перевірок субєктів господарської діяльності, яке оформлено наказом керівника Купянської ОДПІ № 573 від 26.07.2007р. та виписано відповідне направлення на перевірку № 477 від 26.07.07р. Наказ та направлення на перевірку були отримані посадовою особою ТОВ „Торговий дім „Молочна Слобода”, однак відмовлено перевіряючим в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки, про що 27.07.07р. складено акт № 190/23-32358958.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували, пославшись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів того, що вищестоящим податковим органом проведена в порядку контролю перевірка достовірності висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим органом, та виявлено їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджету сум податків та зборів.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ „Торговий дім „Молочна Слобода” перебуває як платник податків та інших обовязкових платежів на обліку в Купянській ОДПІ з 28.01.2003р.

Позивачем з 11.05.2007р. по 08.06.2007р. проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ „Торговий дім „Молочна Слобода” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.03.2007 р. та валютного законодавства. За результатами перевірки 14.06.2007р. складено акт № 901/23-32358958, відповідно до якого встановлені порушення діючого податкового законодавства, За результатами перевірки застосовані відповідні заходи реагування: підприємству донараховано 39,6 тис. грн. та зменшені збитки на 25,4 тис.грн.

На виконання наказу ДПА в Харківській області № 322 від 20.07.07 р. «Про організацію проведення службового розслідування в Купянській ОДПІ» Купянською обєднаною державною податковою інспекцією видано наказ № 565 від 24.07.07, відповідно до якого було організовано службове розслідування стосовно державних службовців, які контролювали та безпосередньо проводили перевірку ТОВ „Торговий дім „Молочна Слобода”, а 26.07.2007 р. видано наказ № 573, яким зобовязано провести виїзну позапланову перевірку відповідача з 27.07.2007р. по 09.08.2007р. Також було видано направлення на перевірку № 477 від 26.07.07р..

27 липня 2007 року фахівці Купянської ОДПІ не були допущені посадовими особами ТОВ „Торговий дім „Молочна Слобода” до проведення перевірки, у звязку з чим був складений акт відмови від допуску до перевірки № 190-23-32358958 від 27.07.07р. Позивач підставою проведення позапланової виїзної перевірки зазначає п. 8 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до якого позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка у разі, якщо вищестоящій орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обовязкової звітності платника податків або висновків акту перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обовязкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Суд приходить до висновку, що позапланова виїзна перевірка, з підстав, передбачених п. 8 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», може мати місце лише при одночасній наявності наступних умов: здійснення вищестоящім органом державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби перевірки документів обовязкової звітності платника податків або висновків акту перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом; виявлення вищестоящім органом державної податкової служби невідповідності вказаних вище документів вимогам законів; та, як наслідок невідповідності обовязкової звітності платника податків або висновків акту перевірки вимогам законів, ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обовязкових платежів); наявність розпочатого стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, службового розслідування або порушеної кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем до суду не надано доказів проведення Державною податковою адміністрацією у Харківській області перевірки акту перевірки від 14.06.2007р. за № 901/ 23-32358958 та встановлення невідповідності його вимогам законів, в наказі № 322 від 20.07.07р. не зазначено норми яких саме законів порушені при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ „Торговий дім „Молочна Слобода” та при складанні акту перевірки.

Крім того, позивачем не надано до суду даних щодо ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обовязкових платежів), як наслідку невідповідності висновків акту перевірки ТОВ „Торговий дім „Молочна Слобода” від 14.06.2007р. за № 901/ 23-32358958 вимогам законів. У наказі ДПА у Харківській області № 322 від 20.07.07 вказано, що невиконання державними службовцями податкової служби службових обовязків під час проведення перевірки ТОВ „Торговий дім „Молочна Слобода”, могло заподіяти значну матеріальну шкоду державі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДПА у Харківській області не встановлено факту ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обовязкових платежів), як наслідку виявлення невідповідності висновків акту перевірки „Торговий дім „Молочна Слобода” від 14.06.2007р. за № 901/ 23-32358958 вимогам законів, а є лише припущенням, що не відповідає вимогам закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем передбачених законодавством підстав для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ„Торговий дім „Молочна Слобода” .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про податкову службу в Україні», органи державної податкової служби мають право здійснювати позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 11-1, Закону України «Про податкову службу в Україні», ст. ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 26 листопада 2007року.

Суддя /підпис/

Постанова не набрала законної сили.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом вірно.

Суддя -