Постанова № 16126940, 02.06.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Справа № 2а/2370/3485/2011

15 год. 05 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чубар Т.М.,

секретар Кузнецов В.С.,

за участю представників позивача Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів ОСОБА_2 за довіреністю № 176 від 16.05.2011р., ОСОБА_3 за довіреністю № 179 від 02.06.2011р.,

представника відповідача державної податкової інспекції у м.Черкаси ОСОБА_4 за довіреністю № 1173/10-017 від 14.01.2011р.,

представника відповідача Державної податкової адміністрації в Черкаській області ОСОБА_5 за довіреністю № 11937/10-020 від 06.05.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до державної податкової інспекції у м.Черкаси, Державної податкової адміністрації в Черкаській області про визнання протиправним акту перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Черкаська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, в якому просить визнати протиправним складений Державною податковою адміністрацією в Черкаській області акт перевірки № 39/23/23/23/05390804 від 31.03.2011р. за дотримання Черкаською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси № 0000792303 від 05.04.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 148700 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, обґрунтовуючи їх тим, що Черкаська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів в якості підрозділів має стоянки, які є її первинною ланкою та мають затверджені у встановленому порядку свої структурні внутрішні документи. Згідно п. 4.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні та п. 30 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, ведуть касову книгу. Тобто відокремлені підрозділи мають свої касові книги. Суми готівки, визначені у відповідних касових документах, перелічених в акті перевірки, відповідають сумам касової книги відокремлених підрозділів. Керівники стоянок є уповноваженими особами на прийняття готівки у касу. Тому в касовій книзі організації був вказаний саме ордер керівника стоянки, а не членів спілки, що обліковуються за даною стоянкою. При перевірці контролюючим органом не враховано, що порушення виключається тими самими касовими ордерами про отримання від членів спілки внесків, касовим ордером керівника автостоянки про подальшу передачу цих внесків в касу організації, наказом про призначення керівника автостоянки, статутними документами тощо. Представники позивача наголошують на тому, що загальна сума касових ордерів про отримання коштів від членів спілки збігається з сумою касового ордера керівника автостоянки і відповідає тарифам по внескам.

Представники відповідачів проти заявленого адміністративного позову заперечують, мотивуючи це тим, що оскільки у позивача одна каса, одна касова книга встановленої форми, один журнал реєстрації прибуткових та видаткових ордерів, то відповідно вказані в акті перевірки прибуткові касові ордери повинні бути оприбутковані в касовій книзі позивача. Оприбуткування не в повному обсязі фактичних готівкових надходжень у повній їх сумі тягне застосування штрафних санкцій у відповідності до абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». Окрім того, представник Державної податкової адміністрації в Черкаській області наголошує на тому, що акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав та обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже не породжує правовідносин, що можуть бути предметом адміністративного спору.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фактичною підставою для застосування до Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів штрафних санкцій згідно з оспорюваним позивачем повідомленням-рішенням слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки № 39/23/23/23/05390804 від 31.03.2011р., про порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. (далі по тексту Положення), внаслідок не оприбуткування фактичних готівкових надходжень у повній їх сумі в касовій книзі за 2010-2011 роки на підставі прибуткових касових ордерів в сумі 29740грн.

Позивач не спростовує фактичних обставин, що слугували підставою для накладення на нього штрафних санкцій. Його заперечення факту не оприбуткування в касу готівки в сумі 29740грн. стосуються іншого, ніж контролюючий орган, тлумачення складу цього порушення.

Так, за визначенням пункту 1.2 Положення оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та у повній мірі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

При цьому суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктами 4.2 та 4.3 Положення, в свою чергу, визначено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу. Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Отже, за умови проведення відокремленими підрозділами підприємства операцій з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги), означені підрозділи мають вести касову книгу встановленої форми, в якій здійснювати записи за кожним касовим ордером. При цьому відокремлений підрозділ повинен мати власний журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, дотримуючись вимог п. 4.3 Положення в частині щоденного в кінці робочого дня підсумовування касиром операцій за день, з виведенням залишку готівки в касі на початок наступного дня і передачею до бухгалтерії як звіту касира других примірників, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі.

З наданих під час судового засідання пояснень головного бухгалтера Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на підприємстві ведеться одна касова книга встановленої форми та наявний один журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, що зберігаються в головному офісі, оскільки стоянки не є відокремленими підрозділами позивача.

З огляду на те, що позивач не облікував вказану суму готівкових коштів, як це вимагають пункти 1.2 та 2.6 Положення, така його бездіяльність містить склад правопорушення, за яке абз. 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995р. встановлена відповідальність у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі суми не оприбуткованої готівки.

Посилання представників позивача на ведення на кожній стоянці касових книг у відповідності до Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 115 від 22.01.1996р., спростовується п. 1 означених правил, згідно якого останні регламентують організацію та порядок надання послуг щодо зберігання транспортних засобів, в даному ж випадку мова йде про дотримання вимог порядку ведення касових операцій у національній валюті України.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси № 0000792303 від 05.04.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 148700 грн.

Щодо визнання протиправним складеного Державною податковою адміністрацію в Черкаській області акту перевірки № 39/23/23/23/05390804 від 31.03.2011р. суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання протиправним складеного Державною податковою адміністрацію в Черкаській області акту перевірки №39/23/23/23/05390804 від 31.03.2011р. за дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси № 0000792303 від 05.04.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 148700 грн. відмовити.

В частині позовних вимог про визнання протиправним складеного Державною податковою адміністрацію в Черкаській області акту перевірки № 39/23/23/23/05390804 від 31.03.2011р. за дотримання Черкаською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 06 червня 2011 року.