Постанова № 16125604, 23.05.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-7127/10/0670

категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 р.                                                                                 м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

при секретарі - Длугаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкових повідомлень - рішень. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки про заниження податку на додану вартість в розмірі 393434 грн. у зв`язку з незастосуванням перевіряючими п.3.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечила в повному обсязі з підстав викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

ДПІ у м. Житомирі проведено планову виїзну перевірку АТЗТ „Шляхове будівельне управління №35" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.07.2007 по 31.12.2009р, в результаті якої складено акт від 29.03.2010р. №1766/23/-1/03448540, яким встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

ДПІ у м. Житомирі за результатами перевірки винесла Позивачу податкові повідомлення-рішення від 30.03.2010 року №0000872301/0, №000862301/0, якими визначила 4830,00 грн. податку на прибуток і 483,00 грн. штрафної санкції, 393434,00 грн. податку на додану вартість і 118030,00 грн. штрафної санкції, відповідно.

За наслідками адміністративного оскарження та на підставі рішення ДПА України відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року №253, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 року за №567/5758, із змінами і доповненнями, винесено податкове повідомлення - рішення від 18.08.2010 року №0000862301/3.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість" поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, - надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

В ході перевірки позивача встановлено порушення пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) підприємством занижено податкові зобов'язання за грудень 2009 року в сумі 393434 грн., за рахунок не включення до складу податкових зобов'язань наданих послуг по капітальному ремонту автодороги Київ-Ковель-Ягодин (на Люблин) згідно податкових накладних:

- № 167 від 31.12.2009 року,

- № 168 від 31.12.2009 року

- № 169 від 31.12.2009 року,

ВАТ «БУ №813» (ід. код 03448540).

Копії податкових накладних та реєстру наданих податкових накладних містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 7.2.3. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" – податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

ТОВ "Шляхове будівельне управління № 35" виписало податкові накладні ( № 167, №168, 169 від 31.12.2009) однак ні в реєстрі виданих податкових накладних ні в податковому обліку вищевказані накладні не були відображені. ( про це свідчить додаток № 1 до Податкової декларації з податку на додану вартість підприємства ВАТ «Будівельне управління № 813» та належним чином завірені копії вищезазначених податкових накладних).

В судовому засіданні представники позивача, наявність вищевказаних податкових накладних не заперечили, однак причини не включення вказаних сум до податкових зобов`язань пояснити не змогли, як і відсутність накладних в реєстрах виданих податкових накладних.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про податок на додану вартість" база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь - які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товари (послуг).

Згідно з підпунктом "17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли за даними документальних перевірок результати діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким) платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем вірно визначено порушення ТОВ "Шляхове будівельне управління № 35" 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про податок на додану вартість", а тому оспорювані податкові повідомлення - рішення прийняті обгрунтовано в межах та на підставі чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів правомірність визначення позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 511464 грн. (за основним платежем - 393434 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 118030 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог та відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 86, 158 - 163, 254 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

           Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

           У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 28 травня 2011 р.