Ухвала суду № 16121989, 02.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1925/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Аліменко В.О.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Жмеринська зернова компанія»до Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Жмеринська зернова компанія»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

ФГ «Жмеринська зернова компанія»звернулося у суд з позовом до Жмеринської ОДПІ Вінницької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 квітня 2010 року № 001701/0.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Судовою колегією установлено, що Жмеринською ОДПІ Вінницької області проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за підсумками якої складено акт №234/23/34020894 від 25 березня 2010 року та виявлено порушення позивачем вимог пп. 4.2.7 п. 4.2 ст. 4, п. 9.1 ст. 9, п. 17.2 «а»ст. 17, пп.. 19.2 «а», «б»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що, у свою чергу, спричинило заниження суми податку на 19708,88 грн. У зв'язку із наведеним відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2010 року № 001701/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 59126,64 грн., у тому числі за основним платежем 19708,88 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 39417,76 грн.

Обговорюючи правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення відповідача, судова колегія зважає на таке.

У відповідності до положень п.п. 4.2.7 п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного оподатковуваного доходу, зокрема, включається дохід від надання майна в оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 9.1 статті 9 цього Закону.

Відповідно до п.п. 9.1.1. п. 9.1 ст. 9 вказаного Закону податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

За правилами п. 17.2 ст. 17 зазначеного Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент у разі оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України.

Згідно з п.п. 17.1.9. п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є орендарем земельних паїв та при виплаті орендної плати натуроплатою на користь фізичних осіб орендодавців ним не було утримано податок з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 19708,88 грн., чим порушено вищенаведені вимоги закону.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Жмеринська зернова компанія»залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддяО.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук