Постанова № 16121699, 08.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-9931/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Аліменка В.О., Василенка Я.М.

при секретарі судового засідання Тарнаруцькій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Гараздбудінвест», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Комунального підприємства «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»Київської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 30.04.2009 року № 194 «Про включення до числа службових окремих квартир в будинкуАДРЕСА_1»в частині віднесення до числа службових квартири АДРЕСА_1 з моменту його прийняття; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 30.04.2010 року № 153 «Про надання службового житла»в частині надання квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_3 та членам її сім'ї як службового житла з моменту його прийняття; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 23.06.2010 року № 259 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна - квартири в житловому будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1»в частині оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 на Васильківську міську раду (територіальну громаду міста) з моменту його прийняття; скасування державної реєстрації права власності на Васильківську міську раду (ЄДРПОУ 34627780) на квартиру АДРЕСА_1; визнання недійсним свідоцтва про право власності С АС 381842, виданого на Васильківську міську раду (ЄДРПОУ 34627780) на квартиру АДРЕСА_1; визнання протиправним та скасування розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради від 12.11.2010 року № 160 «Про оформлення свідоцтва на право власності на житло в м. Василькові»з моменту його прийняття; визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, що полягала у неприйнятті рішення про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 , зобовязання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області прийняти рішення про оформлення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Постановою суду першої інстанції адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 30 квітня 2009 року № 194 «Про включення до числа службових окремих квартир в будинку АДРЕСА_1»в частині віднесення до числа службових квартиру АДРЕСА_1, рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 30 квітня 2010 року № 153 «Про надання службового житла» в частині надання квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та членам її сім'ї, розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 12 листопада 2010 року № 160 «Про оформлення свідоцтва на право власності на житло в м. Василькові». В частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 23 червня 2010 року № 259 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна - квартири в житловому будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1»в частині оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 на Васильківську міську раду (територіальну громаду міста), скасування державної реєстрації права власності на Васильківську міську раду (ЄДРПОУ 34627780) на квартиру АДРЕСА_1; визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САС 381842 Васильківської міської ради (ЄДРПОУ 34627780) на квартиру АДРЕСА_1; визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, що виразилась у неприйняті рішення про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1, на ОСОБА_2 відповідно до направленої нею 29 квітня 2010 року заяви; зобов'язання виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області прийняти рішення про оформлення права власності ОСОБА_2 у справі закрито. У задоволенні решти позовних вимог судом першої інстанції відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 195 КАС України суду апеляційної інстанції переглядає оскаржувану постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року в частині закриття провадження по справі та постановити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2004 року між TOB «Гараздінвестбуд»та Васильківською міською радою Київської області було укладено договір № 1, відповідно до п. 1.1 якого Васильківська міська рада передала TOB «Гараздінвестбуд»земельну ділянку у АДРЕСА_1 для будівництва 9-поверхового житлового будинку. Відповідно до п. 1.2 цього договору після виконання Васильківською міською радою п. 1.1, TOB «Гараздінвестбуд»гарантує безоплатну передачу Васильківській міській раді житла у розмірі 12 % від загальної площі збудованого житла. Передача даного житла відбувається після прийому будинку державною комісією, відповідно до п. 1.3 цього договору.

Судом першої інстанції в процесі розгляду справи встановлено, що порядок та процес погодження передачі 12 % від загальної збудованої площі будинку по АДРЕСА_1 мав суперечності, які вирішувались в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2010 р. у справі № 7/68 за позовом Васильківської міської ради Київської області до TOB «Гараздінвестбуд», зобовязано TOB «Гараздінвестбуд»виконати зобов'язання за договором № 1 від 30.09.2004 р. шляхом безоплатної передачі Васильківській міській раді житла в розмірі 12 % від загальної площі збудованого житла по АДРЕСА_1 з передачею необхідних документів для оформлення права власності на передані квартири.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2011 р. рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2010 р. залишено в силі.

19.07.2005 р. TOB «Гараздінвестбуд»та TOB «Гаразд Фінанси»уклали генеральний договір щодо організації спорудження об'єкту будівництва з використанням отриманих в управління коштів, відповідно до якого TOB «Гараздінвестбуд»зобов'язується збудувати (організувати спорудження) об'єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування установникам фонду фінансування будівництвом у встановлені цим договором строку та на умовах, визначених законодавством та правилами фонду фінансування будівництвом.

За цим договором від фізичних та юридичних осіб були залучені кошти на будівництво об'єкта інвестування.

10.03.2009 р. між ОСОБА_2 та TOB «Гаразд Фінанси»було укладено договір № 157-1 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А»житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно до якого позивачем було взято зобов'язання фінансувати будівництво квартири АДРЕСА_1.

Цього ж дня відповідно до договору про припинення дії договору № 10-б про участь у фонді фінансування будівництва виду «А»багатоповерхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2 від 23.03.2007, кошти профінансовані позивачем за припиненим договором № 10-б були зараховані в рахунок оплати квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 30.04.2009 р. № 194 «Про включення до числа службових окремих квартир в будинку АДРЕСА_1»серед іншого квартиру АДРЕСА_1 за зазначеною адресою було включено до числа службових.

Оскаржуваним рішенням від 30.04.2010 р. № 153 «Про надання службового житла»виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області надав службові квартири державним службовцям, зокрема, 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 було надано ОСОБА_3, яка працює на посаді начальника організаційного відділу апарату Васильківської міської ради.

Відповідно до розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 12.11.2010 № 160, квартира АДРЕСА_1 підлягала передачі ОСОБА_3 та ще двом членам її сім'ї у приватну власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В той же час 10.06.2009 р. між ОСОБА_2, TOB «Гаразд Фінанси»та TOB «Гараздбудінвест»був підписаний акт прийому-передачі проінвестованої квартири АДРЕСА_1.

07.12.2009 р. TOB «Гаразд Фінанси»видало позивачу довідку, що підтверджує право на отримання у власність об'єкта інвестування, а 11.01.2010 р. позивач отримала технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

29.04.2010 р. позивачем було направлено до виконавчого комітету Васильківської міської ради заяву про отримання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, до якої було додано копії вищезазначених документів.

Листом від 09.06.2010 р. № 230/01-21 позивачу надана відповідь на заяву від 29.04.2010 р., в якій зазначено, що станом на 01.06.2010 р. житловий будинок по АДРЕСА_1 не введений в експлуатацію у звязку з не дотриманням забудовником державних будівельних норм і стандартів, у зв'язку з чим виконавчий комітет Васильківської міської ради не може вирішувати питання щодо оформлення та державної реєстрації права власності на квартири.

23.06.2010 року виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області було прийнято рішення № 259 «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна», відповідно до якого 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 передано у власність територіальної громади м. Василькова.

Вважаючи, що вищенаведеними рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради порушені її права, позивач звернулася з вказаним позовом до суду.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог позивачем не оскаржується.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі в частині вимог адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 23.06.2010 р. № 259 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна - квартири в житловому будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1»в частині оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 на Васильківську міську раду (територіальну громаду міста), виходив з того, що в даному випадку існує спір про право, а тому дана категорія справ не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції в цій частині вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, розглядаючи справи щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи законність та обґрунтованість спірного рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 23.06.2010 р. № 259 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна - квартири в житловому будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1»в частині оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 на Васильківську міську раду (територіальну громаду міста), колегія суддів зазначає, що вказане рішення субєкта владних повноважень є необґрунтованим та прийнятим упереджено, без врахування істотних обставин справи з огляду на таке.

Суд першої інстанції в оскаржуваній постанові вірно зазначив, що в даному випадку між Васильківською міською радою та позивачем існує спір про право, оскільки позивач вважає, що вона є власником спірної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору від 10.03.2009 № 157-1, укладеного між позивачем та TOB «Гаразд Фінанси», про інвестування в будівництво, а Васильківська міська рада вважає, що спірна квартира АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади м. Василькова на підставі договору № 1, який TOB «Гараздбудінвест»зобов'язано виконати рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.2010 р. по справі № 7/68 за позовом Васильківської міської ради Київської області до ТОВ «Гараздінвестбуд»про зобовязання вчинити дії.

Виходячи з цього, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ч. 1. ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи на підставі положень ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів зазначає, що рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 23.06.2010 р. № 259 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна - квартири в житловому будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1»в частині оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 на Васильківську міську раду (територіальну громаду міста) прийняте поспішно без врахування всіх істотних обставин справи, а саме договору № 157-1, укладеного 10.03.2009 р. між ОСОБА_2 та TOB «Гаразд Фінанси»про участь у фонді фінансування будівництва виду «А»житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно до якого позивачем було профінансовано будівництво квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»на підставі даних щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об'єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем ФФБ та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування. Отриману від управителя ФФБ довідку про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування довіритель надає забудовнику для подальшого оформлення права власності на закріплений за ним об'єкт інвестування. Для довірителів ФФБ, які складають. Для оформлення правовстановлюючих документів забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття-передачі об'єкта інвестування. Органи місцевого самоврядування оформлюють право власності довірителя на об'єкт інвестування на підставі довідки про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування, при цьому органи місцевого самоврядування не мають права вимагати будь-яких інших документів щодо участі довірителя у ФФБ.

Враховуючи ту обставину, що позивач 29.04.2010 р. зверталася до відповідача із заявою про оформлення права власності на спірну квартиру відповідно до ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», прийняте 23.06.2010 р. виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області рішення № 259 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна - квартири в житловому будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1»в частині оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 на Васильківську міську раду (територіальну громаду міста є таким, що винесене без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); упереджено; без дотриманням принципу рівності перед законом, та непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів громадян; та несвоєчасно, а тому повинно бути визнано протиправним та скасоване.

Крім цього, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду не погоджується з позицією суду першої інстанції стосовного закриття провадження у справі в частині вимог адміністративного позову щодо зобов'язання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області прийняти рішення про оформлення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»органи місцевого самоврядування оформлюють право власності довірителя на об'єкт інвестування на підставі довідки про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування.

Відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 зі змінами та доповненнями оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування інвесторам, які у встановленому законодавством України порядку отримали у власність об'єкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, акта приймання-передавання об'єкта (частини) інвестору;

Зважаючи на те, що позивач зверталася до виконавчого комітету Васильківської міської ради із заявою про оформлення права власності на обєкт інвестування, яку відповідач не розглянув у встановленому законодавством порядку, надавши листом відповідь про відмову (без прийняття рішення), колегія суддів приходить до висновку, що вимоги адміністративного позову про зобовязання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області розглянути питання про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції наведене не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції в цій частині, а тому апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково, а оскаржувана постанова суду першої інстанції скасуванню в частині з прийняттям нового рішення в цій частині.

Згідно з пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 200, 202, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року в частині закриття провадження у справі щодо вимог адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 23 червня 2010 року № 259 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна - квартири в житловому будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1»в частині оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 на Васильківську міську раду (територіальну громаду міста) та зобов'язання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області прийняти рішення про оформлення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 з огляду скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 23 червня 2010 року № 259 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна - квартири в житловому будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1»в частині оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 на Васильківську міську раду (територіальну громаду міста).

Зобовязати виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області розглянути питання про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Постанову в повному обсязі виготовлено 09.06.2011 року.