Постанова № 16121020, 01.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-16868/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шарпакова В.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Ганечко О.М., Глущенко Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційнускаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2011 року у справі за їх позовом до державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДП МОУ «Готель «Козацький»про стягнення податкового боргу в розмірі 100668,01 грн., суму податкового боргу з земельного податку в розмірі 780, 38 грн., та штрафні санкції на загальну суму 1700,00 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2011 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача суму податкового боргу з ПДВ у розмірі 100668,01 грн., також суму податкового боргу з земельного податку у розмірі 780,38 грн.. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову повністю. В своїй апеляційній скарзі посилаються на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважають, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно зясовані обставини, які мають істотне значення для вирішення спору, а встановлені судом висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП МОУ «Готель «Козацький»було подано до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва декларації:

-з податку на додану вартість № 9001923768 від 20 травня 2010 року, № 9002291430 від 21 червня 2010 року, № 9002735213 від 19 липня 2010 року, № 9003564861 від 20 серпня 2010 року, № 9003887944 від 19 вересня 2010 року;

-з податку на прибуток підприємства № 9001624504 від 11 травня 2010 року;

-по земельному податку № 9000031364 від 22 січня 2010 року.

Також, були подані уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ від 30 червня 2010 року та по земельному податку від 20 серпня 2010 року.

Однак, у встановлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»строки, вказані у цих податкових деклараціях суми податкових зобов'язань сплачені не були. Дана обставина свідчить, що відповідач самостійно визначив собі та узгодив суму податкового зобов'язання з ПДВ, з податку на прибуток та з податку на землю.

В результаті перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку податковою інспекцією прийнято рішення № 26270/1574 від 24 грудня 2010 року на суму 35 216, 87 грн. та № 26271/1574 від 24 грудня 2010 року на 62 793, 23 грн., які ні в адміністративному, ні судовому порядку оскаржені не булі.

ДПІ у Шевченківському районі міста Києва також проведена перевірка та складено акт перевірки від 21 червня 2010 року № 0806/26/5-/23/14303572 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

На підставі вищезазначеного акту прийнято рішення № 0007152305 від 01 липня 2010 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700, 00 грн.

Крім того, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва проведена первинна документальна перевірка своєчасності сплати підприємством податку на прибуток до бюджету, якою встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»За результатами такої перевірки податковим органом складено акт № 46/1514 від 06 липня 2010 року, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 12 липня 2010 року № 12327/1514.

Виходячи з положень абз. «а»пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 даного Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього ж Закону передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк (пп. 5.2.4 п. 5.2 ст.5 ).

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

За таких обставин апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку, що оскільки відповідач не скористався процедурою апеляційного оскарження суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за вересень 2010 року у розмірі 928, 23 грн., з податку на додану вартість за травень - вересень 2010 року у розмірі 1 029 573, 34 грн., з земельного податку у розмір 194 400, 17 грн. набули статусу податкового боргу ДП МОУ Готель «Козацький».

З матеріалів справи також вбачається, що підприємством добровільно сплачено частину боргу у розмірі 853 421, 31 грн., а саме: заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 524 416, 00 грн., заборгованість з земельного податку у розмірі 326 027, 31 грн., , що підтверджується копіями платіжних доручень та не заперечується сторонами.

Підпунктом 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п. 5.1 ст. 5 Закону).

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону

Згідно пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

В матеріалах справи містяться копії корінця першої податкової вимоги № 1/9636 від 25 листопада 2009 року на суму 38693, 59 грн. та другої податкової вимоги № 2/1818 від 04 березня 2010 року на суму 298 373, 09 грн.

Підпунктом 16.1.1 статті 16 Закону встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Що стосується штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн., то апеляційна інстанція не може погодитися з доводами суду першої інстанції щодо погашення даної суми відповідачем, з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З облікової картки платника вбачається, що станом на 21.02.2011 року за ДП «Готель «Козацький»МОУ рахується заборгованість перед державою в розмірі 1700,00 грн. Матеріали справи не містять належним чином завірених платіжних доручень, які могли б спростувати дані обставини. Крім того, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в апеляційній інстанції, не виявив бажання зявитися до суду та надати докази в підтвердження сплати 1700,00 грн. штрафних санкцій.

Таким чином, податковий орган як суб'єкт владних повноважень довів наявність у позивача боргу в розмірі 1700,00 грн. штрафних санкцій, а тому висновок суду першої інстанції про відмову в позові в частині стягнення даної суми є незаконним та необґрунтованим.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та постановлення в цій частині нової про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2011 року в частині відмови в задоволенні позову скасувати та постановити в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Готель «Козацький»Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 14303572) до державного бюджету (розрахунковий рахунок № 34219379700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21080900) штрафні санкції на загальну суму 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 06.06.2011 року.