Рішення № 16119706, 07.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.11 р. Справа № 21/25-63

за позовом: Публічного акціонерного товариства ”Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 5171, 96 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк, 5171, 96 грн. суми втраченої продукції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-отримання ним 07.09.2010р. від ОСОБА_1 (Румунія) вугілля коксівного у вагоні № 65247744 за залізничною наклданою № 42236847;

-контрольне переваження залізницею на станції (далі-ст.) Авдіївка вагону № 65247744 з вугіллям, в результаті чого була встановлена нестача вугілля у кількості 3,94т;

-акт загальної форми ст.Пятихатки Стикова № 4331 від 06.09.2010р.;

-комерційний акт АА № 689712/25 від 08.09.2010р.;

-проходження комерційного огляду вагону № 61124376 на ст.Ізмаїл Одеської залізниці під час якого не було виявлено ніяких несправностей;

-ст.ст.12, 35 Закону України ”Про залізничний транспорт”;

-вартість 1т вугілля - 200 доларів США або 1561, 64 грн.;

-ст.308 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 24, 110, 127, 129, 131 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Позивач 25.05.2011р. подав суду заяву про заміну позивача у звязку із зміною його назви на публічне акціонерне товариство ”Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка. Суд задовольняє цю заяву як обґрунтовану.

Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: вагон № 65247744 за накладною № 42236847 був завантажений без участі залізниці; придатність рухомого складу для перевезення вантажу у комерційному відношенні згідно ст.31 Статуту визначається відправником і позивач не довів ціну на товар.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Ізмаїльський морський торговельний порт за дорученням ПП ”Дунай транзит сервіс” відвантажив позивачу у 21 вагоні вугілля (в т.ч. і у вагоні № 65247744) за накладною на маршрут або групу вагонів № 42236847.

На підставі акта загальної форми ст.Пятихатки Стикова № 4331 від 06.09.2011р. відповідачем було здійснено комісійне переваження вагону № 65247744 з вугіллям, в результаті чого було встановлено: нестача вантажу у кількості 3940кг; вагон бездвірний, люки закриті; завантаження рівномірне нижче рівня бортів на 40см; над 1-2 люками є поглиблення шириною 1м довжиною 2м глибиною 40см; між 1-м люком і поперечною балкою мається щілина 2см; дно вистелено папером; на деталях вагону видно сліди від вантажу, який раніше просипався; поверхня ватажу катком не ущільнювалась, плівкою проти видування не покривалась; захисне маркування не здійснювалось. Ці факти були закріплені у комерційному актів БН 689712/25 від 08.09.2010р. (далі - КА від 08.09.2010р.).

Позивач наполягає на тому, що нестача вантажу сталась під час його перевезення. Відповідач не погоджується з цим твердженням позивача і вважає, що вина залізниці у виникненні нестачі вантажу відсутня.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ст.31 Статут щодо того, що придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, тому що претензій до даного вагону у комерційному відношенні КА від 08.09.2010р. не містить.

Частиною 1 ст.314 ГК України встановлено, що перевізник несе відповідальність за нестачу прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що нестача сталася не з його вини. Відповідач не довів суду, що у щілину між поперечною балкою та люком міг просипатись вантаж якого не вистачає, не довів як розташована ця щілина по відношенню до поперечної балки, якої фракції було вугілля, як могло просипатися вугілля, якщо дно вагону було вистелено папером, про проривання якого КА від 08.09.2010р. відомостей не містить.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням (у вагоні № 65247744) матеріалами справи підтверджено, зокрема комерційним актом.

Суд дійшов висновку, що нестача виникла під час перевезення вантажу, про що свідчить поглиблення у вантажі, який був поміщений у цей вагон.

Зважаючи на викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в сумі 5156, 63 грн. В решті вимог суд позивачу у позові відмовляє, оскільки позивач невірно вирахував кількість нестачі і ціну 1т вугілля.

На підставі ст.ст. 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 30, 31, 113-116, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства ”Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260000000019 в ДФ АБ ”Експрес-Банк” м. Донецьк, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства ”Авдіївський коксохімічний завод” (м. Авдіївка, пр. Індустріальний, 1, р/р 26008049000 в ЗАТ ”Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 00191075) - 5156 грн. 63 коп. вартості нестачі вантажу, 101 грн. 70 коп. витрат на сплату держмита та 235 грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивач у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 07.06.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 14.06.2011р.