Рішення № 16119416, 07.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11р.Справа № 5005/788/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-БРС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", с.Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про стягнення 39 833 грн. 79 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. від 20.12.2010р. б/н

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №33 від 15.09.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 39 833 грн. 79 коп., з яких: 8 133 грн. 23 коп. - 3% річних та 31 700 грн. 56 коп. інфляційних втрат. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору підряду № 22-09/08-01 від 22.03.2008р.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій проси стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 14 565 грн. 90 коп., з яких: 3 688 грн. 45 коп. - 3 688 грн. 45 коп. - сума основного боргу, 10 877 грн. 45 коп. - інфляційних втрат.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

07.06.2011р. Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з Відповідача 8 133 грн. 23 коп. - 3% річних та 31 700 грн. 56 коп. інфляційних втрат, згідно розрахунку наведеному в позовній заяві.

В судовому засіданні 07.06.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р. між Позивачем (Підрядником) та Відповідачем (Замовником) укладено договір підряду № 22-09/08-01. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі на свій ризик виконати за завданням Замовника, на пташниках № 1-20 на птахофабриці в с. Мар'янівка, наступні роботи: електромонтаж освітлення пташників; електромонтаж силового обладнання пташників; монтаж технологічного обладнання; наладка обладнання; придбання основних та допоміжних матеріалів для виконання монтажних робіт , згідно переліку , представленого у Додатках № 2а, № 2б та № 2в, які є невід'ємними частинами даного договору.

Згідно умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 974 574 грн. 74 коп., що підтверджується відповідними актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за 2009 рік (а.с.а.с.22-24, 26-40).

Позивач в позові зазначає, що Відповідач частково здійснив оплату в сумі 741 755, 00 грн., в зв'язку з чим, станом на 01.01.2009 року заборгованість відповідача становила 232 764 грн. 74 коп.

В матеріалах справи міститься рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2010р. по справі № 10/348-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОЕКТ-БРС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про стягнення заборгованості за договором підряду № 22-09/08-01 від 22.03.2008р. в сумі 181 363,46 грн., яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Овен” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОПРОЕКТ-БРС” заборгованість в розмірі 132 769 грн. 74 коп., витрат по сплаті державного мита в розмірі 1327 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 172 грн. 77 коп.

Заборгованість відповідача перед Позивачем підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за 2009рік, які не містять дати підписання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень зазначеної матеріальної норми, Позивач вимагає стягнення суми інфляційних нарахувань - 31 700 грн. 56 коп. та 3% річних в сумі - 8 133 грн. 23 коп. за період з 01.01.2009 по 03.12.2010 (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 3.3 Договору, акти форми КБ-2Б та КБ-3 Замовник зобов'язаний підписати в 3-х денний термін після їх подання Підрядником і оплатити їх на протязі 5-ти банківських днів з дати підписання Замовником. У випадку наявності з боку Замовника зауважень до змісту документів, об'єму і якості виконаних робіт він в 3-х денний термін подає Підряднику мотивовану відмову від підписання актів, з вказівкою на виявлені невідповідності. Підрядник зобов'язаний усунути недоліки робіт, внести необхідні зміни та подати Заявникові нові акти. Оплата робіт здійснюється після узгодження та підписання Заявником актів КБ-2Б та КБ-3.

Як вище встановлено судом, надані у справу акти підписані без зазначення дати, лише з посиланням на рік підписання 2009.

Частиною 1. ст. 251 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст. 254 Цивільного Кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Таким чином строк, який визначається роками, закінчується у відповідний місяць та число останнього року строку.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст.ст. 254, 530 ЦК України та п. 3.3 Договору, прострочення виконання зобов'язання відповідача щодо оплати виконаних робіт, настало 08.01.2010 (через пять банківських днів після останнього дня та місяця 2009 року).

З урахуванням наведеного, розмір трьох процентів річних із простроченої суми складає 3 601 грн. 15 коп., за наступним розрахунком:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

132769.7408.01.2010 - 03.12.20103303 %3601.15

Розмір інфляційних витрат за відповідний період прострочення становить 10 887 грн. 12 коп.:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

08.01.2010 - 03.12.2010132769.741.08210887.12143656.86

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 14 488 грн. 27 коп., із яких: 3 601 грн. 15 коп. - 3% річних та 10 887 грн. 12 коп. - інфляційні витрати.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 254, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51105, Дніпропетровської області, Магдалинівського району, с. Оленівка, вул. Леніна, 35, код ЄДРПОУ 25522107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-БРС" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 4/а, оф. 11, код ЄДРПОУ 33107502) 3 601 грн. 15 коп. 3% річних,10 887 грн. 12 коп. інфляційних витрат, 144 грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита, 107 грн. 86 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 14.06.2011