Рішення № 16119419, 08.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11р.Справа № 11/5005/6114/2011 За позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Міждународний аеропорт Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення 21 480,02 грн. за договором оренди.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 - представник, довіреність від 23.12.10р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 16 439,95 грн., що складають заборгованість за орендну плату на підставі договору оренди нерухомого майна для розміщення антенно-фідерних пристроїв № 335 від 08.09.08р., 551,81 грн. річних, 1798,21 грн. інфляції грошових коштів.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До того ж у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 5000003826374, яке свідчить про отримання останнім ухвали суду 30.05.11р., а отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

06.06.11р. від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої останній збільшив суму основного боргу до 19 003,24 грн., річні до 581,35 грн., інфляцію грошових коштів до 1895,43 грн. та просить стягнути пеню у розмірі 152,63 грн.

Вказана заява прийнята господарським судом в частині збільшення суми основного боргу, річних та інфляції грошових коштів.

В частині, де позивач фактично доповнює позовні вимоги, а саме, про стягнення суми пені до розгляду не приймаються, оскільки під збільшенням позовних вимог (ч.2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абз. 2 пп. 3.7 п.3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/287 "Про деякі питання практики застосування ГПК України").

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових вимог, про які не йшлося у заяві від 03.03.11р.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.08р. сторони уклали договір оренди нерухомого майна для розміщення антенно-фідерних пристроїв № 335, згідно п.1.1 якого Орендодавець (позивач у даній справі) передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нерухоме майно - антенно-місце (далі майно), розташоване за адресою: м.Кривий Ріг будинок № 37 по вул. Погрібняка, для встановлення антенно-фідерного пристрою.

Передача Орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, вказаного у п.1.1 цього договору, але не пізніше 3-х днів з ммоменту підписання сторонами договору (п.2.1. договору).

На виконання умов вищевказаного договору, Орендодавець (Позивач) здав, а Орендар (Відповідач) прийняв вказане у п.1.1 договору майно що підтверджується актом прийому-передачі майна від 01.07.08р.

Згідно ч.1. ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В п.3.1 договору сторонами визначено, що орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості по орендній платі за спірний період (вересень 2008 року - травень 2011 року), в сумі 19 003,24 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

Факт заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.11р.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення орендної плати на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача, щодо стягнення річних в сумі 581,35 грн. та інфляції грошових коштів на суму 1895,43 грн., розрахунок яких здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, за спірний період підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з комунального підприємства "Міждународний аеропорт Кривий Ріг", (50 000, м.Кривий Ріг, Аеропорт, п/р 26009041043401 Банк ВАТ "Сведбанк", МФО 300164, код ЄДРПОУ 01173530) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Херсонська,26, п/р 26009000790200 у ДОД м.Дніпропетровськ ВАТ "райффайзен Банк Аваль" м.Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543196) 19 003,24 грн. (дев'ятнадцять тисяч три гривні) 24 коп. основного боргу, 581,35 грн. (п'ятсот вісімдесят одна гривня) 35 коп. річних, 1895,43 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто п'ять гривень) 43 коп. інфляції грошових коштів, 216 грн. (двісті шістнадцять гривень) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

09.06.11р.