Рішення № 16119384, 31.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.11р.Справа № 5005/4484/2011 За позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства виробничого об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м.Дніпропетровськ

про стягнення 64 779,49 грн. за договором про постачання електроенергії.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 12.04.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2. - довіреність № 157/8 від 05.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 64 779,49 грн., що складають вартість недоврахованої електроенергії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме: бездоговірне, безоблікове споживання електроенергії лазні та пральні ДП "ПМЗ ім.О.М.Макарова", про що було складено акт про порушення Б № 007541 від 02.03.09р. та протокол № 52/п-1 від 30.12.10р.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечує та вважає заявлені вимоги неправомірними з посиланням на те, що розрахунок компенсації по необлікованій електроенергії на заявлену суму здійснений невірно і не обгрунтовано, оскільки підприємство відповідача всі споживання електричної енергії до лазні та пральні обліковувало через лічильник типу ДЕЛЬТА 80140-02 № 12670 від ТП-105 РБ, який бу прийнятий на облік ЗАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" та опломбований. Споживання через вказаний лічильник підтверджують звіти витрат електроенергії по об'єктам відповідача підписаних ЗАТ "ПЕЕМ ЦЕК" та ніяких зауважень до прибору обліку у останнього не було.

В доповненнях до відзиву, відповідач підтримує свої заперечення викладені у відзиві та зазначає про те, що споживання електричної енергії останнього проводиться по договору № 15-Ц від 01.01.2001 та контролюється ЗАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" так як на нього покладені позивачем зобов'язання щодо передачі по своїм мережам перетікання електричної енергії до об'єктів відповідача та він має право включати та відключати наше підприємство.

Крім того, відповідач посилається на укладений між ним та КЖЕП "Південне" договор № 186/69а на надання послуг по забезпеченню електричної енергії та який набрав чинності, а оскільки позивач у даній справі не є стороною по даному договору то на думку відповідача і не має права втручатися в договірні відносини та вимагати оплати по договору № 186/69а.

Позивачем надані письмові заперечення на відзив відповідача, у яких позивач зазначає про недостатність доказів в обгрунтування заперечень відповідача, а посилання відповідача на договір № 186/69а є недоречним.

26.04.11р від відповідача надійшло клопотання про залучення закритого акціонерного товариства "Підприємство експлуатації електричних мереж "Центральну енергетичну компанію" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке відхилено господарським судом.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.02р. сторони уклали договір про постачання електричної енергії № 15-Ц, предметом якого є постачання і передча електроенергії Енергопостачальником (позивач у даній справі) та оплата спожитої електроенергії Споживачем (відповідачем).

Відповідно до п.1.2 договору, Споживач приймає до оплати обсяг та витрати електроенергії, спожитої підприємством і несе відповідальність за обсяги та витрати електроенергії, відпущеної Енергопостачальником череж мережі Споживача за межою балансового розподілу електромереж Споживача та інших споживачів (субспоживачів) Енергопостачальника.

Виконуючи умови договору, позивач постачав електроенергію підприємству відповідача.

02.03.09р представниками позивача було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (надалі Правила), про що складено Акт Б № 007541, яким зафіксовано порушення п.1.3 та п.5.1 ПКЕЕ, а саме: бездоговірне, безоблікове споживання електроенергії лазні та пральні ДП "ПМЗ ім.О.М.Макарова" - самовільне без відома ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та ЗАТ ПЕЕМ "ЦЕК" підключення безоблікового другого вводу з РСУ ОЖКП "Південне". Підключений другий ввід від ЯК-8 РП-8, встановлений на естакаді за столярним цехом, виявити бездоговірне споживання лазні при виконанні контрольних оглядів розрахункових приладів неможливо.

Відповідно до ч.1 п.6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Частиною третьою вказаного вище пункту передбачено, що споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

До матеріалів справи залучено лист від 21.12.10р., який свідчить про те, що підприємство відповідача було повідомлено про час і дату засідання комісії по розгляду акту про порушення Б № 007541 від 02.03.09р.

Згідно ч.4 п. 6.42 ПКЕЕ, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно Акту про порушення споживачем Правил був складений Протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 52/п-1 від 30.12.10р

На підставі Акту про порушення та Протоколу засідання комісії позивач здійснив нарахування відповідачу плати за безпідставно отриману електроенергію за період з березня 2008 року по березень 2009 року та на оплату її виставив відповідачу рахунок № 3391/3 від 31.12.10р на суму 64 779,49 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано документи, передбачені ч.4. п. 6.42 ПКЕЕ, що підтверджується листом № 178-кд від 12.01.11р.

Відповідно до п.1.3. ПКЕЕ, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Аналогічна норма міститься в статті 275 Господарського кодексу України. -споживання електроенергії без укладення договору не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач споживав електричну енергію в спірний період без укладення договору, чим порушив встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності.

Доказів оплати вартості недоврахованої електроенергії на суму 64 779,49 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, як не надав і доказів оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника, право на яке передбачено в п.6.42 Правил.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача не спростовують того, що з його боку мало місце без- договірне, безоблікове споживання електроенергії лазні та пральні, в звязку з чим до останнього правомірно застосовані оперативно-господарські санкції у вигляді стягнення вартості недорахованої електричної енергії.

Позивачем до матеріалів справи надано Статут публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" із якого вбачається, що відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", перейменовано у публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", у звязку з вище викладеним господарський суд вважає необхідним змінити найменування позивача, відповідно до наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 275 Господарського кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Змінити назву позивача у справі № 5005/4484/2011, з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

Стягнути з Державного підприємства виробничого об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька,1, код ЄДРПОУ 14 308368) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе,22, код ЄДРПОУ 23359034) 64779,49 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят дев'ять гривень) 49 коп., 647,80 грн. ( шістсот сорок сім гривень) 80 коп. держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

08.06.11р.