Рішення № 16119374, 24.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2011Справа №5002-1/1844.1-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нева-Каскад-2008», (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Перекопська, 4),

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева», (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Перекопська, 4),

2.Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11),

за участю прокуратури АР Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21),

про визнання дійсним правочину та визнання права власності,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача ОСОБА_1., представник, довіреність від 01.03.2011р.,

від відповідачів не зявились, повідомлений належним чином,

за участю прокурора не зявився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нева-Каскад-2008» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» та Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 08.04/2009 від 03.09.2009р., укладеного між позивачем та ТОВ Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева». Також, позивач просить визнати за ним право власності на нежитлові будівлі, які знаходяться на стадії будівництва та розміщені за адресою: м. Алушта, вул. Перекопська, 4, а саме: спальний корпус 1Б літер Ж-ХІІІ - 54% готовності, спальний корпус 3А літер З-ХІІІ 47% готовності, їдальня літер И-ІІ 70% готовності, трансформаторна підстанція ТП-3 літер У94% готовності, трансформаторна підстанція ТП-4 літер Ы18% готовності, трансформаторна підстанція ТП-5 літер Ц 94 % готовності, ліфтова шахта літер №33 та зобовязати Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності позивача на вищевказане майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, що дає підстави для визнання його дійсним у судовому порядку на підставі положень статті 220 ЦК України.

Відповідач (ТОВ Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева») позов визнав у повному обсязі.

Інший відповідач у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Рішенням господарського суду АР Крим від 28.01.2010р. у справі № 2-12/596-2010 позов задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.01.2011р. апеляційну скаргу прокурора м. Сімферополя залишено без задоволення, рішення господарського суду АР Крим від 28.01.2010р. у справі № 2-12/596-2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2011р. у справі № 2-12/596-2010 касаційну скаргу заступника прокурора АР Крим задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.01.2011р. та рішення господарського суду АР Крим від 28.01.2010р. у справі № 2-12/596-2010 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Справу передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Л.О.Ковтун, із привласненням нового номеру 5002-1/1844.1-2011.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.05.2011р. справу прийнято до свого провадження.

У судове засідання представники відповідачів не зявились, вимог суду, викладених в ухвалі господарського суду АР Крим від 10.05.2011р. не виконали.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Втім, відповідачі не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні. Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд

В С Т А Н О В И В :

03.09.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нева-Каскад-2008» (покупець) укладений договір купівлі-продажу №08.04/2009 (далі договір, аркуш справи 14-15).

Згідно умов договору продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець в свою чергу в порядку та на умовах, встановлених договором, зобовязується прийняти нежитлові забудови, що розташовані за адресою: м. Алушта, вул. Перекопська, 4, а саме: спальний корпус 1Б літер Ж-ХІІІ - 54% готовності, спальний корпус 3А літер З-ХІІІ 47% готовності, їдальня літер И-ІІ 70% готовності, трансформаторна підстанція ТП-3 літер У 94% готовності, трансформаторна підстанція ТП-4 літр Ы 18% готовності, трансформаторна підстанція ТП-5 літер Ц 94 % готовності, ліфтова шахта літер №33 та сплатити їх вартість.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вартість нежитлових будівель складає 950547,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 20% - 158 424,50 грн.

За умовами пункту 2.2 договору покупець зобовязаний протягом 90 календарних днів після підписання сторонами даного договору перерахувати на розрахунковий рахунок продавця суму, вказану у пункті 2.1 договору з правом дострокового погашення.

У пункті 3 сторони обумовили порядок передачі майна, згідно з яким передача здійснюється продавцем покупцю протягом 5 календарних днів після підписання даного договору, яка оформлюється актом прийому-передачі.

За змістом пунктів 5.3.1-5.3.2 договору продавець зобовязаний оплатити всі витрати, повязані з нотаріальним посвідченням договору та забезпечити нотаріальне оформлення даного договору, а також надати покупцю всі необхідні документи для реєстрації правочину.

Як свідчать матеріали справи, відповідний акт прийому-передачі, підписаний та скріплений печатками підприємств 03.09.2009р.

Також, матеріали справи містять відповідні платіжні доручення, які підтверджують виконання покупцем свого обовязку щодо оплати вартості придбаного майна (платіжне доручення № 357 від 08.09.2009р. на суму 245000,00 грн., № 364 від 09.09.2009р. на суму 453000,00 грн., № 375 від 14.09.2009р. на суму 252547,00 грн.).

Листом від 15.09.2009 року покупець звернувся до відповідача із пропозицією прибути 21 вересня 2009 року об 11 годині до нотаріуса (АДРЕСА_1) для нотаріального посвідчення укладеного договору, (аркуш справи 5).

У відповідь на вказаний лист відповідач листом від 18 вересня 2009 року повідомив позивача про те, що договір купівлі-продажу №08.04/2009 від 03 вересня 2009 року є виконаним у повному обсязі і додаткову переписку вважає недоцільною.

В подальшому, листом від 23.12.2009 року КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» відмовило позивачу у реєстрації права власності на спірні обєкти, придбані ним за договором купівлі-продажу від 03 вересня 2009 року №08.04/2009, у зв'язку з відсутністю належним чином проведеного нотаріального посвідчення вказаної угоди, (аркуш справи 25).

Вважаючи дії Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» з ухилення від нотаріального посвідчення укладеного договору неправомірними та такими, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Нева-Каскад-2008» на оформлення права власності на придбані об'єкти, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів та заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків згідно частини 2 статі 11, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 204 Цивільного кодексу України, передбачена презумпція правомірності правочину, так правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Законодавцем для кожного із видив договору купівлі-продажу (договору купівлі-продажу нерухомості, земельної ділянці та інше) передбачив, ряд юридичних особливостей, дотримання яких сторонами є обовязковим та вабить дійсність угоди.

Цивільно-правовою характеристикою договору купівлі-продажу зокрема є його оплатність, консенсуальність та двостороння зобовязальність.

Статтею 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно зі статтею 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

В свою чергу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається

Частина 2 статті 220 Цивільного кодексу України надає суду право визнати дійсним нотаріально не посвідчений договір, якщо сторони домовилися про усі його істотні умови, підтверджені письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення такого договору (недобросовісна сторона). Таке рішення може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Аналіз змісту укладеного 03.09.2009р. договору купівлі-продажу нерухомого майна свідчить про досягнення сторонами погодження по всім істотним умовам, необхідним для даного виду договору, що передбачені главою 54 ЦК України. Зокрема, сторонами досягнуто згоди щодо предмету, ціни, порядку оплати та передачі майна, прав та обовязків, відповідальності сторін тощо.

Повне виконання умов спірного договору підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом приймання - передачі нежитлових будівель від 03 вересня 2009 року. Також, матеріалами справи підтверджується повна сплата покупцем вартості нерухомого майна відповідно до укладеного договору.

Втім, безпідставне неприбуття представника ТОВ Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» для нотаріального посвідчення договору на вимогу позивача, дає підстави суду для висновку про ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, а тому заявлений позов в частині визнання дійсними договору купівлі-продажу від 03.09.2009р. підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує, що для захисту прав добросовісної сторони за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, законодавцем і була передбачена можливість визнання його дійсним за рішенням суду.

Позовні вимоги в частині визнання права власності на придбане за договором майно, також, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частинами 3-4 статті 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

В свою чергу, згідно п.6 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №671, державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до Реєстру одночасно з його нотаріальним посвідченням.

Таким чином, неправомірна відмова однієї із сторін правочину від його нотаріального посвідчення, навіть за умови визнання такого правочину дійсним у судовому порядку, перешкоджає іншій стороні правочину (набувачу) набути право власності та, таким чином, не визнає його право на це майно.

Відповідно до статті 392 ЦК Українки власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 ст.16 ЦК України, частиною 2 ст.20 ГК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема це визнання наявності права.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» фактично не визнає право власності позивача на нерухоме майно, що зокрема виразилось у небажанні прибути для нотаріального посвідчення укладеного між сторонами у справі правочину, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав останнього у судовому порядку шляхом визнання його права власності.

До того ж, суд зазначає, що відповідно до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності юридичних осіб на нерухоме майно, що знаходиться на території України підлягає обовязковій державній реєстрації.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових на нерухоме майно та їх обмежень, (абзац 2 ст.2 Закону).

Обовязок щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно пунктом 5 Прикінцевих положень вказаного Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав і формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру покладено саме на бюро технічної інвентаризації, що тягне задоволення позову також і в частині зобовязання відповідача зареєструвати право власності позивача, яке визнане судовим рішенням.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України і підписане 30.05.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу № 08.04/2009, укладений 03.09.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нева-Каскад-2008», дійсним.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Нева-Каскад-2008», (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Перекопська, 4; банківські реквізити: рахунок 26005000000124 у Сімферопольській філії АБ «Синтез», МФО 384975, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 35861573) право власності на нежитлові будівлі, які знаходяться на стадії будівництва та розміщені за адресою: м. Алушта, вул. Перекопська, 4, а саме: спальний корпус 1Б літер Ж-ХІІІ - 54% готовності, спальний корпус 3А літер З-ХІІІ 47% готовності, їдальня літер И-ІІ 70% готовності, трансформаторна підстанція ТП-3 літер У94% готовності, трансформаторна підстанція ТП-4 літер Ы18% готовності, трансформаторна підстанція ТП-5 літер Ц 94 % готовності, ліфтова шахта літер №33.

Зобовязати Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Нева-Каскад-2008», (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Перекопська, 4; банківські реквізити: рахунок 26005000000124 у Сімферопольській філії АБ «Синтез», МФО 384975, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 35861573) право власності на нежитлові будівлі, які знаходяться на стадії будівництва та розміщені за адресою: м. Алушта, вул. Перекопська, 4, а саме: спальний корпус 1Б літер Ж-ХІІІ - 54% готовності, спальний корпус 3А літер З-ХІІІ 47% готовності, їдальня літер И-ІІ 70% готовності, трансформаторна підстанція ТП-3 літер У94% готовності, трансформаторна підстанція ТП-4 літер Ы18% готовності, трансформаторна підстанція ТП-5 літер Ц 94 % готовності, ліфтова шахта літер №33.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.