Рішення № 16119348, 06.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2011Справа №5002-28/1785-2011 За позовом Приватного підприємства «Фірма «Кенгуру» (95000, м. Сімферополь, вул. Лугова, 6, буд. 109).

До відповідача Приватного підприємства «Центральне торгове обєднання» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова, 1).

Про стягнення 6550,36 грн.

Суддя С.О.Лукачов

представники:

Від позивача ОСОБА_1., представник, довіреність № 451 від 01.02.2011 р.

Від відповідача не зявився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Приватне підприємство «Фірма «Кенгуру» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Центральне торгове обєднання» про стягнення основного боргу у розмірі 5935,52 грн., пені 319,95 грн., 3 % річних 61,93 грн., інфляційні витрати 232,96 грн., всього 6550,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови договору щодо оплати отримано від позивача товару.

У судовому засіданні 06.06.2011 р. представник позивача усно уточнив позовні вимоги та просив стягнути основний борг у розмірі 5935,52 грн., пеню 319,95 грн., 3 % річних 61,93 грн., інфляційні витрати 204,16 грн.

Представник відповідача у засідання суду двічі не зявився, відзив на позов не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим, справа розглядається за наявними у неї матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2010 року між Приватним підприємством «Фірма «Кенгуру» (Постачальник) та Приватним підприємством «Центральне торгове обєднання» (Покупець) був укладений договір поставки № 40 (а.с.13).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобовязується передати товар (товарний кредит) у власність, а покупець прийняти даний товар і своєчасно здійснити оплату товару, на умовах і в порядку передбаченим договором. Асортимент , кількість та ціна товару вказується у видаткових та податкових накладних, які підтверджують прийом товару (п. 1.2).

Згідно п. 3.1 договору поставка товару здійснюється на склад покупця за адресою, вказаній в заявці, транспортом постачальника і за його рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, відповідно до наступних накладних: видаткова накладна № К-13706 від 12.10.2010 р. на суму 110,80 грн.; видаткова накладна № К-13881 від 15.10.2010 р. на суму 145,50 грн.; видаткова накладна № К -13961 від 19.10.2010 р. на суму 720,90 грн.; видаткова накладна № К-14040 від 22.10.2010 р. на суму 226,80 грн.; видаткова накладна № К-14088 від 26.10.2010 р. на суму 316,70 грн.; видаткова накладна № К-14178 від 29.10.2010 р. на суму 163,20 грн.; видаткова накладна № К-15008 від 09.11.2010 р. на суму 313,00 грн.; видаткова накладна № К-14452 від 02.11.2010 р. на суму 36,00 грн.; видаткова накладна № К-15217 від 16.11.2010 р. на суму 323,50 грн.; видаткова накладна № К-15156 від 12.11.2010 р. на суму 339,00 грн.; видаткова накладна № К-15680 від 23.11.2010 р. на суму 166,60 грн.; видаткова накладна № К-15290 від 19.11.2010 р. на суму 111,60 грн.; видаткова накладна № К-16489 від 14.12.2010 р. на суму 568,66 грн.; видаткова накладна № К-15744 від 26.11.2010 р. на суму 75,40 грн.; видаткова накладна № К-16702 від 21.12.2010 р. на суму 440,40 грн.; видаткова накладна № К- 16654 від 17.12.2010 р. на суму 500,82 грн.; видаткова накладна № К- 16909 від 31.12.2010 р. на суму 56,40 грн.; видаткова накладна № К-16841 від 28.12.2010 р. на суму 209,50 грн.; видаткова накладна № К-14111 від 27.10.2010 р. на суму 110,30 грн.; видаткова накладна № К-13979 від 20.10.2010 р. на суму 80,40 грн.; видаткова накладна № К-15162 від 13.11.2010 р. на суму 106,10 грн.; видаткова накладна № К-14581 від 06.11.2010 р. на суму 84,60 грн.; видаткова накладна № К-15693 від 24.11.2010 р. на суму 123,00 грн.; видаткова накладна № К-15237 від 17.11.2010 р. на суму 75,00 грн.; видаткова накладна № К-16199 від 11.12.2010 р. на суму 97,70 грн.; видаткова накладна № К-15820 від 01.12.2010 р. на суму 131,40 грн.; видаткова накладна № К-16650 від 17.12.2010 р. на суму 69,00 грн.;видаткова накладна № К-16870 від 29.12.2010 р. на суму 173,50 грн.; видаткова накладна № К-16826 від 28.12.2010 р. на суму 138,00 грн. (а. с. 14-28).

Всього поставлено товару на суму 6013,78 грн.

Розділом 4 договору вказано, що покупець оплачує вартість кожної поставленої партії товару на протязі 30 (тридцяти) календарних дні з моменту отримання даної партії товару. Загальна вартість конкретної партії товару вказується у накладних.

Згідно ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

В порушення умов договору відповідач частково сплатив кошти за поставлений товар у сумі 78,26 грн. за видатковими накладними № К -13706 від 12.10.2010 р. та № К-13979 від 20.10.2010 р., у звязку з чим за ним склалась заборгованість у розмірі 5935,52 грн.

03 лютого 2011 р. позивачем була направлена відповідачу претензія вих. № 60 (а.с.29-30) з вимогою оплатити борг у розмірі 5935,52 грн., без врахування пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення боргу у розмірі 5935,52 грн. підлягають задоволенню.

У звязку з несвоєчасною оплатою товару позивач також просить стягнути пеню у розмірі 319,95 грн., 3 % річних у розмірі 61,93 грн. та збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 204,16 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.1 договору, у випадку несвоєчасної оплати отриманого товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно оплаченої суми, суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за весь період прострочки платежу, згідно ст. 625 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нарахована пеня у розмірі 319,95 грн., 3 % річних у розмірі 61,93 грн. та збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 204,16 грн. (а. с. 45-51).

Суд перевірив розрахунок пені, 3% та збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції, наданий позивачем, та вважає його вірним та обґрунтованим.

Враховуючи встановлення судом факту прострочення з боку відповідача по оплаті за отриманий товар, суд визнає вимоги позивача щодо нарахування пені у розмірі 319,95, 3 % річних у розмірі 61,93 грн. та збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 204,16 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не представив суду належних доказів відсутності з його боку заборгованості та контррозрахунок суми позову, у звязку з чим уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 06.06.2011р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 14.06.2011р.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Центральне торгове обєднання» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова, 1, код ЄДРПОУ 31095569) на користь Приватного підприємства «Фірма «Кенгуру» (95000, м. Сімферополь, вул. Лугова, 6, буд. 109, код ЄДРПО У 36228438) суму основного боргу у розмірі 5935,52 грн., суму пені у розмірі 319,95 грн., суму 3% річних у розмірі 61,93 грн., суму збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 204,16 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛукачов С.О.