Рішення № 16119341, 08.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2011Справа №5002-24/1494-2011 За позовом Прокурора м. Керчі (98300, м.Керч, вул.Радянська, 12) в інтересах держави в особі: 1) Керченської міської ради (98300, м.Керч, вул.Кірова, 17)

2) Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим (95038, м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 114)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керч Мегабайт" (98311, м.Керч, вул.Вишнева, буд.83)

Про припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

представники:

Прокурор Шехірєва Н.Ю, посвідчення № 11016.

Від позивача №1 ОСОБА_1., представник за довіреністю № 02-23/569 від 23.03.2011р., посвідчення НОМЕР_1.

Від позивача №2 не зявився.

Від відповідача не зявився.

Обставинисправи: до господарського суду звернувся Прокурор м. Керчі в інтересах держави в особі: Керченської міської ради та Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керч Мегабайт" про припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі, який зареєстровано у державному реєстрі земель 18.09.2008р. №040800800369.

Відповідно до п.31 договору, орендодавець зобовязав орендаря використовувати земельну ділянку, яка знаходиться у мікрорайоні №5 житлового району «Марат» в м.Керчі, та, у разі її невикористання за цільовим призначенням, повернути орендодавцеві.

Відповідно до акту обстеження вказаної земельної ділянки від 29.03.2011р. встановлено, що будівництво кварталу житлової багатоповерхової забудови на переданій в оренду земельній ділянці ТОВ "Керч Мегабайт" не ведеться. Земельна ділянка не використовується.

Таким чином прокурор просить суд припинити ТОВ "Керч Мегабайт" право користування земельною ділянкою площею 2,1400 га під будівництво та обслуговування кварталу житлової багатоповерхової забудови, яка знаходиться у мікрорайоні №5 житлового району «Марат» в м. Керчі, шляхом розірвання договору оренди та зобовязати ТОВ "Керч Мегабайт" повернути Керченській міській раді земельну ділянку площею 2,1400 га, яка знаходиться у мікрорайоні №5 житлового району «Марат» в м. Керчі.

Позивачем №1 було представлено письмові пояснення по суті позовних вимог.

Позивач №2 явку представника в судове засідання не забезпечив, у заяві від 08.06.2011 р. повідомив про те, що погоджується з прокуратурою щодо заявленого позову. Також повідомив суду про неможливість явки свого представника в звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю представників відповідача та позивача №2.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача №1 та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ :

Між позивачем №1 ( Орендодавець ) та відповідачем ( Орендар ) був укладений договір оренди землі.

Відповідно до п. 1 вказаного договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку під будівництво та обслуговування житлової багатоповерхової забудови, яка знаходиться у мікрорайоні №5 житлового району «Марат» в м. Керч, згідно до рішення 35 ої сесії 5 ого скликання Керченської міської ради АР Крим від 08.08.2008 р.

Відповідно до п. 2 вказаного договору в оренду передається доля в земельної ділянки площею 2,1400 га. за рахунок земель Керченської міської ради, не наданої у власність або постійне користування, в тому числі угіддя, відкриті землі без рослинного покрову або з незначним рослинним покривом Південно Центральна селітебна економіко планувальна зона К 2-1.

Судом встановлено, що вказана земельна ділянка була передана позивачем №1 відповідачу, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання передачі земельної ділянки, який був підписана представниками обох сторін та завірена відповідними печатками.

Відповідно до п. 15 вказаного договору земельна ділянка передається в оренду під будівництво та обслуговування кварталу житлової багатоповерхової забудови.

Відповідно до п. 16 вказаного договору цільове призначення земельної ділянки згідно ст.. 19 Земельного кодексу України категорія земель землі житлової та громадської забудови; згідно УКЦВЗ змішаного використання: житлової забудови і комерційного використання.

Відповідно до п. 8 вказаного договору він був укладений на сорок девять років.

Судом встановлено, що вказаний договір зареєстрований у Керченському міському відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.09.2008 р. за №040800800369.

Прокурор вказує на те, що відповідачем отримана в оренду за вищевказаним договором земельна ділянка взагалі не використовується, будівництво не ведеться та навіть не прийнято заходів до отримання дозвільних документів на здійснення будівництва. Вказане за думкою прокурора є істотним порушенням умов вказаного та є підставою для його розірвання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступним підстав.

Судом встановлено, що комісією по обстеженню земельних ділянок, що не використовуються орендарями у складі: заступника міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради гр.. Брусакова С. А., начальника управління архітектури і містобудування гр.. Удовиченко А. Л., начальника управління земельних ресурсів гр.. Гадайчука Є. П. та начальника управління капітального будівництва гр.. Гернера Д. Д. було проведено обстеження земельної ділянки, що розташована в мікрорайоні №5 житлового району «Марат» в м. Керч з метою перевірки дотримання законодавства при плануванні і забудові територій, контролю за використанням і охороною земель і виконання рішення Керченської міської ради, по результатам якого було складено відповідний акт від 29.03.2011 р. ( а. с. 19 ).

В ході обстеження було встановлено, що на земельної ділянці площею 2,1400 га., що розташована в мікрорайоні №5 житлового району «Марат» в м. Керч та надана на підставі рішення 35 ої сесії 5 ого скликання Керченської міської ради від 08.08.2008 р. ТОВ «Керч Мегабайт» для будівництва і обслуговування кварталу житлової багатоповерхової забудови, будівельні роботи не ведуться. Земельна ділянка не використовується.

Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Відповідно до ст.. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані, зокрема, забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

При цьому суд зазначає, що порушення умов використання земельної ділянки за її цільовим призначенням охоплює не лише випадки її використання за іншою, не передбаченою у мовами договору оренди метою, але і випадки невикористання земельної ділянки взагалі, тобто за будь яким призначенням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - це невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Як вбачається з вищевказаного акту обстеження від 29.03.2011 р. відповідачем отримана в оренду за вищевказаним договором земельна ділянка взагалі ніяк не використовується, не здійснюються ніякі заходи щодо будівництва і обслуговування кварталу житлової багатоповерхової забудови, починаючи з моменту отримання її в оренду.

Позивач у судових засіданнях пояснив, що відповідачем не здійснювалися також і заходи щодо оформлення документів, необхідних для будівництва та обслуговування житлової багатоповерхової забудови, тобто для використання спірної земельної ділянки за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. 38 вищевказаного договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за, зокрема, рішенням суду на вимогу однієї зі сторін в наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 31 вищевказаного договору оренди до обовязків орендаря входить, зокрема, у разі невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням, повернути орендодавцю земельну ділянку на умовах, вказаних договором.

Крім того, відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотність порушення договору визначається за об'єктивними ознаками та обставинами, що вказують на значну міру позбавлення того на що особа розраховувала при укладенні договору, вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення для оцінки порушення договору в межах питання визначення його істотності та відповідно розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК.

Укладаючи спірний договір оренди землі, позивач №1 розраховував на те, що відповідач побудує на спірній земельній ділянці квартал житлової багатоповерхової забудови, отже позивач № 1 розраховував на поліпшення інфраструктури міста, чого відповідачем зроблено не було, що є, за думкою суду, істотним порушенням умов договору оренди землі та безумовною підставою для розірвання спірного договору.

Також прокурор просить суд зобовязати відповідача повернути позивачу №1 земельну ділянку площею 2,1400 га.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Оскільки суд дійшов висновку розірвати укладений між позивачем №1 і відповідачем договір оренди землі, то позовні вимоги щодо повернення спірної земельної ділянки відповідачем позивачу №1 також підлягаю задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено сторін про те, що повний текст рішення буд складено 14.06.2011 р. Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 14.06.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити право користування товариству з обмеженою відповідальністю "Керч Мегабайт" ( 98311, м. Керч, вул. Вишнева, буд. 83, ЄДРПОУ 33664465 ) земельною ділянкою площею 2,1400 га. під будівництво та обслуговування кварталу житлової багатоповерхової забудови, яка знаходиться у мікрорайоні №5 житлового району «Марат» в м. Керч шляхом розірвання договору оренди, укладеного між Керченською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Керч Мегабайт", який зареєстрований у Державному реєстрі земель 18.09.2008 р. за №040800800369.

3. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Керч Мегабайт" ( 98311, м. Керч, вул. Вишнева, буд. 83, ЄДРПОУ 33664465 ) повернути Керченській міській раді земельну ділянку площею 2,1400 га., що розташована в мікрорайоні №5 житлового району «Марат» в м. Керч.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Керч Мегабайт" ( 98311, м. Керч, вул. Вишнева, буд. 83, ЄДРПОУ 33664465 ) на користь державного бюджету м. Сімферополь державне мито у розмірі 85,00 грн. і витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.