Рішення № 16119340, 08.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2011Справа №5002-24/1830-2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"(01000, м. Київ, б-р Т.Шевченко, 18) в особі: Кримської філії ВАТ "Укртелеком" (95000, м.Сімферополь, вул.О.Невського, 11)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Палітра" (95013, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 59)

Про стягнення 918,18 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 866 від 28.01.2011р., паспорт НОМЕР_1 виданий 17.01.2007р.

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: до господарського суду звернулось ВАТ "Укртелеком" в особі: Кримської філії ВАТ "Укртелеком" з позовом до ТОВ "Палітра" про стягнення 918,18 грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: згідно договору № 7000171 від 01.01.2007р., додаткової угоди № 1 від 01.01.2007р. та додаткової угоди № 4 від 31.05.2010р. до договору № 7000171 від 01.01.2007р. відповідачу надавались телекомунікаційні послуги бізнес-мережі.

Відповідач своєчасно не здійснив оплату наданих телекомунікаційних послуг.

09.03.2011р. на адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 06/8-27 з вимогою погасити заборгованість за надані послуги бізнес-мережі на 01.03.2011р.

Відповідач на претензію не відповів, заборгованість не погасив.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 918, 18 грн., у тому числі: 854, 98 грн. заборгованість, 31, 66 грн. індекс інфляції, 8, 80 грн. 3% річних, 22, 74 грн. пеня.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Клопотанням від 08.06.2011 р. повідомив суду про те, що при друкуванні позовної заяви було припущено описка у вказанні періоду виникнення заборгованості. а саме було вказано період з 01.10.2010 р. до 26.11.2010 р., у той час як слід було вказати: «з 01.10.2010 р. по 01.01.2011 р.»

Суд прийняв до розгляду вказане клопотання позивача.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю представника відповідача.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

01.01.2007 року між позивачем по справі ( Оператор ) та відповідачем (Бізнес абонент ) був укладений Договір № 7000171 про надання послуг бізнес - мережі.

Згідно п. 1.1 вказаного Договору на підставі ліцензії на здійснення діяльності в сфері телекомунікації на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, оператор надає бізнес абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес мережі Утел, а бізнес абонент отримує зазначені посуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовлюються бізнес абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору під бізнес мережою Утел слід розуміти систему комплексного обслуговування бізнес абонентів, що забезпечує надання повного спектру телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Відповідно до п. 2.2.3 вказаного договору бізнес абонент зобовязаний, зокрема, проводити оплату послуг у терміни, визначені цим договором.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору не пізніше 10 ого числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору бізнес абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 ти робочих днів з моменту його отримання ( але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим ) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться в національній валюті.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що за надані послуги позивачем було виставлено рахунок №11-00171 020023 від 31.10.2010 р. ( за жовтень 2010 р. ) на суму 477,89 грн. В даному рахунку зазначено, що відповідач повинен був сплатити вказану суму до 20.11.2010 р.

Вказаний рахунок був направлений відповідачу 10.11.2010 р., про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень.

Також позивачем було виставлено за надані послуги рахунок №11-00171 022038 від 30.11.2010 р. ( за листопад 2010 р. ) на суму 291,88 грн. В даному рахунку зазначено, що відповідач повинен був сплатити вказану суму до 20.12.2010 р.

Вказаний рахунок був направлений відповідачу 09.12.2010 р., про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень.

Також позивачем було виставлено за надані послуги рахунок №11-00171 023155 від 31.12.2010 р. ( за грудень 2010 р. ) на суму 85,21 грн. В даному рахунку зазначено, що відповідач повинен був сплатити вказану суму до 20.01.2011 р.

Вказаний рахунок був направлений відповідачу 11.01.2011 р., про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень.

Відповідач, всупереч вимогам ст.. 33 ГПК України, доказів сплати наданих йому позивачем послуг на суму 854,98 грн. суду на момент розгляду справи не представив.

При таких обставинах, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 854,98 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 22,74 грн.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Причому, згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 36 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У пункті 4.2 вищевказаного договору № 7000171 від 01.01.2007 р. сторони дійшли згоди про те, що у разі затримки оплати за надані послуги бізнес абонентам нараховується пеня з 1 ого числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обовязкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд з ним погодився та вважає, що з відповідача підлягає стягненню в судовому порядку пеня за період з 01.12.2010 р. по 22.04.2011 р. у загальному розмірі 22,74 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань у загальному розмірі 31,66 грн. та 8,80 грн. 3% річних.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд з ним погодився та вважає, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати за період з грудня 2010 р. по квітень 2011 р. у розмірі 31,66 грн.

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд з ним погодився та вважає, що з відповідача підлягають стягненню 3% річних за період з 01.12.2010 р. по 22.04.2011 р. у розмірі 8,80 грн.

Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що повний текст рішення буде складено 14.06.2011 р. Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 14.06.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Палітра", 95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 59, ( р/р 26007173228 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, ЗКПО 31263881 ) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01000, м. Київ, бул. Шевченка, 18) в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", 95000, м. Сімферополь, вул. О.Невського, 11, ( р/р 26005001001150 в Кримської філії АТ «Брокбізнесбанк», м. Сімферополь, МФО 308111, ЗКПО 22236588 ) заборгованість у розмірі 854,98 грн., пеню у розмірі 22,74 грн., інфляційні втрати у розмірі 31,66 грн., 3% річних у розмірі 8,80 грн., державне мито у розмірі 102 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.