Ухвала суду № 16119324, 09.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101

УХВАЛА

09.06.2011Справа №5002-7/2076-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго"( 95034, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача Управління комунального господарства курорту "Піщане" (98431, Бахчисарайський район, с. Піщане, Верхній городок, 32, ідентифікаційний код 34886373)

Про стягнення 10 352,99 грн.

Суддя ГС АР Крим І. І. Дворний

представники:

Від позивача ОСОБА_1 предст., дов. №324-Д від 22.04.2011р.

Від відповідача - не зявився

Сутьспору Публічне акціонерне товариство "Крименерго" звернулося до Господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Управління комунального господарства курорту "Піщане" 10 352,99 грн.

09 червня 2011 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору. Позивач посилається на те, що згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.05.2011р. №05.3-8.1/1340 вбачається, що 06.10.2010 року була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - Управління комунального господарства курорту "Піщане".

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, відповідач у справі Управління комунального господарства курорту "Піщане", припинений як юридична особа з 06.10.2010 р.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин, приймаючи до уваги припинення юридичної особи - Управління комунального господарства курорту "Піщане", провадження у справі підлягає припиненню.

Стосовно клопотання позивача щодо повернення судових витрат суд зазначає, що ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” не передбачає в якості підстави повернення державного мита для припинення провадження у справі у звязку з ліквідацією сторони у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.