Рішення № 16119282, 07.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2011Справа №5002-30/2160-2011 За позовом Відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації АРК, смт. Леніне, вул. Дзержинського, 2 (ЄДРПОУ 02144401).

До відповідачів: 1. Завітненської сільської ради, АР Крим, Ленінський район, с. Завітне, вул. Коренкова, 2 (ЄДРПОУ 34740946).

2. Виконавчого комітету Завітненської сільської ради, АР Крим, Ленінський район, с. Завітне, пров. Молодіжний, 1 (ЄДРПОУ 37437720).

Про стягнення 5378,60 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 13.12.2010р. №1396-14/1-18, у справі.

Від відповідачів не зявилися.

Суть спору: позивач Відділ освіти Ленінської районної державної адміністрації АРК, смт. Леніне звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Завітненської сільської ради Ленінського району АРК, Ленінський район, с. Завітне про стягнення суми основного богу у розмірі 5378,60 грн. та судових витрат.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору про відшкодування комунальних послуг №25 від 01.01.2010р. не здійснює відшкодування витрат з 01.09.2010р. по 31.12.2010р., а тому за ним утворилась заборгованість в сумі 5378,60грн., у тому числі за опалення 4132,80грн. та за електроенергію - 1245,80грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач - Завітненська сільська рада в судове засідання не зявився, 07.06.2011 р. на адресу суду надійшли пояснення, в яких позивач позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути позовну заяву за документами, наявними в матеріалах справи без участі представника Завітненської сільської рад.

Крім того, 07.06.2011 р. від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного Виконавчий комітет Завітненської сільської ради, Ленінський район, с. Завітне у звязку з тим, що він є розпорядником коштів, рахунки ради закрити та відкриті аналогічні рахунки у виконкому.

Позивач проти заміни відповідача не заперечував.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.06.2011р. в порядку ст. 24 ГПК України до участі в справі був залучений другий відповідач - Виконавчий комітет Завітненської сільської ради, Ленінський район, с. Завітне.

07 червня 2011 року до канцелярії суду від Виконавчого комітету Завітненської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними в матеріалах справи документах. Також в цьому клопотанні відповідач зазначив, що з позовними вимогами щодо стягнення заборгованості в розмірі 5378,60грн. погоджуються в повному обсязі.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено в матеріали справи не було.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

01 січня 2010 року Відділом освіти Ленінської районної державної адміністрації та Завітненською сільською радою укладений договір про відшкодування комунальних послуг №25 (а.с. 14-15).

Пунктом 1.1 договору сторони передбачили, що в порядку та на умовах, встановлених цим договором Завітненська сільська рада відшкодовує витрати за комунальні послуги, які надаються для функціонування дитячого садку, відповідно до Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п. 2.2 Завітненська сільська рада зобовязується протягом дії цього договору здійснювати своєчасну оплату в повному обсязі на розрахункові рахунки відділу освіти Ленінської райдержадміністрації, зазначені в реквізитах цього договору.

Ціна договору та умови оплати обумовлені сторонами в розділі 3 договору, пунктом 3.1 якого встановлено, що Завітненська сільська рада зобовязується відшкодовувати комунальні послуги до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем, відповідно до виставлених рахунків відділом освіти шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок. Додаток №1 (а.с. 16) до договору №25 (Відомість розрахунку за опалення та електроенергію) є невідємною частиною договору згідно п. 3.2 договору.

01 листопада сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №25 на відшкодування комунальних послуг від 01.01.2010р., якою внесли зміни у Відомість розрахунків за теплопостачання та електроенергію (а.с. 31-32).

Пунктом 6.1 договору сторони узгодили, що договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2010 року.

За підрахунками позивача відповідно до відомості розрахунку за теплопостачання та електроенергію (а.с. 31-32) та розрахунку суми позову (а.с. 18) за Завітненською сільською радою виникла заборгованість у розмірі 5378,60грн..

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відділом освіти Ленінської районної державної адміністрації АРК на адресу відповідача була скерована претензія 5 від 17.12.2010р.за вих. №1422-14/1-18 (а.с. 17), яка залишена без відповіді.

Позивачем також виставлені рахунки №81 на суму 286,86грн., №102 на суму 2402,44грн., №94 на суму 286,86грн., №111 на суму 2402,44грн. (а.с. 19-22), однак борг на сьогоднішній день не сплачений.

Наявність боргу відповідач визнає.

З урахуванням викладеного, оскільки наявність та розмір боргу підтверджується матеріалами справи, визнаний відповідачами, суд вважає що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 5378,60грн.

На підставі ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, головні управління, управління, відділи та інші самостійні структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Як свідчать матеріали справи, головним розпорядником бюджетних коштів є виконавчий комітет Виконавчий комітет Завітненської сільської ради, Ленінський район, с. Завітне.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, стягнувши борг з 2 відповідача Виконавчого комітету Завітненської сільської ради.

У відношенні Завітненської сільської ради в позові відмовити.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 07 червня 2011 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 08 червня 2011 року.

Керуючись ст. 44, 48, 49, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов у відношенні Виконавчого комітету Завітненської сільської ради задовольнити.

2.Стягнути з Виконавчого комітету Завітненської сільської ради, АР Крим, Ленінський район, с. Завітне, пров. Молодіжний, 1 (ЄДРПОУ 37437720) на користь Відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації АРК, смт. Леніне, вул. Дзержинського, 2 (р/р35426013001122 УГК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 02144401) 5378,60 грн. суму основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.У відношенні Завітненської сільської ради в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.