Рішення № 16119281, 07.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2011Справа №5002-25/1876-2011 за позовом Фірма «ТЕС», вул. Героїв Аджимушкая, 5, кв. 11, м. Сімферополь, 95011

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Гарда-Ю.Г.», вул. Залізнична, 8, м. Сімферополь, 95000

про стягнення 1 692,86 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача ОСОБА_1., дов. від 05.05.11, представник; ОСОБА_2., дов. від 04.01.11,представник

від відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач - Фірма «ТЕС» звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Гарда-Ю.Г.», просить суд стягнути з відповідача заборгованість за отримане паливо в сумі 1 692,86 грн., у тому числі: 1480,00 грн. основного боргу за поставлений товар, 3% річних 54,50 грн., індекс інфляції 158,36 грн., мотивуючі позовні вимоги порушенням з боку відповідача строків оплати за наданий позивачем товар за гарантійним листом №1/16 від 25.01.2010.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, про день розгляд справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно довідки з Головного управління статистики в АР Крим станом на 31 травня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Гарда-Ю.Г.» знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 8, м. Сімферополь, 95000, отже відповідач повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Під час розгляду даної справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд

встановив:

25 січня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Гарда-Ю.Г.» звернулось до Фірми «ТЕС» з гарантійним листом №1/16, з проханням надати в кредит 200 літрів бензину А-92 до 10 лютого 2010 року, (а.с. 22).

Згідно видатковій накладній №РТ-0000577 від 25 січня 2010 року позивач надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Гарда-Ю.Г.» бензин марки А-92 у кількості 200 літрів на загальну суму 1480, 00 грн., (а.с. 21).

Відповідно до довіреності на отримання матеріальних цінностей серії ЯПИ №587347, 25 січня 2010 року представником відповідача отриманий товар, що зазначений в видатковій накладній №РТ-0000577 від 25 січня 2010 року, (а.с. 23).

Крім того, 25 січня 2011 року позивачем виставлений рахунок-фактура №СТ-0000543 на оплату отриманого відповідачем палива.

Однак, відповідачем, в строки, що зазначені у гарантійному листі, сума заборгованості за наданий позивачем товар не сплачена.

У звязку із чим, 23 березня 2011 року позивачем на адресу відповідача направлено претензійну вимогу про сплату наданого товару.

Однак, належного реагування з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Гарда-Ю.Г.» не відбулось, що і послужило зверненню позивача з позовною заявою до суду для примусового зобовязання відповідача виконати взяті на себе обовязки.

Отже, внаслідок порушення умов оплати за наданий товар, за відповідачем склалась заборгованість у сумі 1480, 00 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 1480, 00 грн.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк

(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 615 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частина 2 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних 54,50 грн., індекс інфляції 158,36 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 09 червня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Гарда-Ю.Г.» (вул. Залізнична, 8, м. Сімферополь, 95043, р/р 26003005541001 в філії ВАТ «Банк Кіпра» в м. Сімферополі, МФО 384737, ідентифікаційний код 35087635) на користь Фірма «ТЕС» (вул. Героїв Аджимушкая, 5, кв. 11, м. Сімферополь, 95011, р/р 26004440265030 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010 р/р 2600800014943 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Армянськ, ідентифікаційний код 16512506) заборгованість за отримане паливо в сумі 1 692,86 грн., у тому числі: 1480,00 грн. основного боргу за поставлений товар, 3% річних 54,50 грн., індекс інфляції 158,36 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Гарда-Ю.Г.» (вул. Залізнична, 8, м. Сімферополь, 95043, р/р 26003005541001 в філії ВАТ «Банк Кіпра» в м. Сімферополі, МФО 384737, ідентифікаційний код 35087635) на користь Фірма «ТЕС» (вул. Героїв Аджимушкая, 5, кв. 11, м. Сімферополь, 95011, р/р 26004440265030 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010 р/р 2600800014943 в філії ВАТ

«Укрексімбанк» м. Армянськ, ідентифікаційний код 16512506) 102,00 грн. державного мита.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Гарда-Ю.Г.» (вул. Залізнична, 8, м. Сімферополь, 95043, р/р 26003005541001 в філії ВАТ «Банк Кіпра» в м. Сімферополі, МФО 384737, ідентифікаційний код 35087635) на користь Фірма «ТЕС» (вул. Героїв Аджимушкая, 5, кв. 11, м. Сімферополь, 95011, р/р 26004440265030 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010 р/р 2600800014943 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Армянськ, ідентифікаційний код 16512506) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКопилова О.Ю.