Рішення № 16119268, 08.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2011Справа №5002-9/2010-2011 За позовом Селянського (фермерського) господарства "Арія-Н" (97020, АР Крим, Красногвардійський район, с. Восход, вул.. Віноградная, 25)

До Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" (95492, АР Крим, м. Сімферополь, Московське шосе, 9- й км)

Про стягнення 29978,77 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, предст-к, дов. пост. від 21.02.11р.

Від відповідача ОСОБА_2, ю/к, дов. пост. №657 від 07.12.10р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 29978,77 грн. заборгованості, у тому числі 28321,28 грн. основного боргу, 3 % річних у розміру 1138,28 грн., а також 283,21 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні позивач підтримав позивні вимоги у частині стягнення з відповідача 3 % річних у розміру 1138,28 грн., у частині стягнення з відповідача основного боргу у розміру 28321,28 грн. позивач просить провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у звязку зі сплатою, згідно платіжного доручення №2 від 07.06.2011р.

Відповідач проти позову часткове заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №308 від 07.06.2011р., у частості просить суд не стягувати з нього 3 % річних у розміру 1138,28 грн.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В с т а н о в и в:

Між СФГ «Арія-Н», в особі голови Радченко Н.А., діючого на підставі св. НОМЕР_1, який є платником фіксованого сільськогосподарського податку, (Позивач) і ДП «Сімферопольський виноробний завод», в особі директора Голубенко А.Б., (Відповідач), була укладена разова угоду від 27.03.2009р. і направлений гарантійний лист № 125 від 27.03.2009 р., на підставі якого, Позивач прийняв на себе зобов'язання поставити товар, а Відповідач прийняти його і сплатити його на умовах відстрочення до 31.12.2009 р.

Позивач прийняті на себе зобов'язання за даною угодою виконав їх в повному об'ємі, що підтверджується накладною № РН-46 від 27.03.2009 р. на загальну суму 29516,00 грн. Датою отримання товару є 27.03.2009р. згідно довіреності № 85 від 27.03.2009 р.

Відповідач повернув саджанці на загальну суму 1194,72 грн., за фактом чого був складений Акт звірки взаємних розрахунків від 31.03.2010р., підписаний сторонами.

Відповідач розрахунки за отримані виноградні саджанці у строк встановлений сторонами(до 31.12.2009р.) не провів.

За станом на 04.05.2011 р. сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 28321,28 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків за станом на 31.03.2010р.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія (№ 24 від 09.03.11р.) з повідомленням повернути боргу , однак ця вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1,2,3 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

На день розгляду справи, відповідач погасив основний борг у розміру 28321,28грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 07.06.2011р..

При таких обставинах, у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 28321,28 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розміру 1138,28 грн. за період з 31.12.2009р. по 04.05.2011 р.(згідно розрахунку позивача)

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з 31.12.2009р. по 04.05.2011 р. підлягають задоволенню у сумі 1138,28 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 08.06.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 09.06.2011 р.

З огляду на викладене з врахування, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" (95492, АР Крим, м. Сімферополь, Московське шосе, 9- й км, р/р 26008303002101 у ФАБ «Пвіденний» м. Сімферополь, МФО 384652, ЗКПО 05414657) на користь Селянського (фермерського) господарства "Арія-Н" (97020, АР Крим, Красногвардійський район, с. Восход, вул.. Віноградна, 25, р/р 26009327590001 у ф-я КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь МФО 384436, ЗКПО 31383742, св. №100189481) 3 % річних у розміру 1138,28 грн., 299,78 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.В частині стягнення з відповідача 28321,28 грн. основного боргу провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.