Рішення № 16119243, 02.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122

РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2011Справа №5002-34/1631-2011 за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим

(95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська,17)

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий комбінат"

(95011, АР Крим, АДРЕСА_1)

третя особа Державний вищий навчальний заклад "Київський національний

економічний університет ім. Вадима Гетьмана"

(03680, м. Київ, проспект Перемоги, 54/1)

в особі Сімферопольського коледжу

(95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 2)

про стягнення 413208,34грн.

Суддя А. Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача ОСОБА_1. за довіреністю № 1-Д від 14.04.2011р.;

від відповідача - не зявився;

від третьої особи не зявився.

Суть спору: Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий комбінат" 413 208,34грн., у т.ч. 142205,27грн. заборгованості з орендної плати за період з 12.10.2010р. по 28.02.2011р., 4011,55грн. пені за період з 13.10.2011р. по 28.03.2011р., 266 991,52грн. заборгованості з плати, яка підлягає перерахуванню до державного бюджету, і полягає у різниці між розміром суборендної плати, яку отримує відповідач від суборендарів за укладеними договорами, та тією її частиною, що отримує відповідач.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором оренди нерухомого майна, який є укладеним з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду АР Крим від 01.11.2007р. у справі №2-7/14123-2007, в частині оплати орендної плати у встановлений договором строк та розмірі, а також п.18 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786, в частині перерахування різниці між нарахованою суборендою платою та платою, яку отримує орендар, до державного бюджету (а.с.5-7).

Відповідач у справі ТОВ «Навчально-виробничий комбінат» письмового відзиву на позов суду не надав.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.04.2011р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Сімферопольський коледж Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана" (а.с1-2, т.1).

Між тим, в судовому засіданні 11.05.2011р. зясовано, що Сімферопольський коледж Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана" не має статусу юридичної особи, є структурним підрозділом, у звязку з чим не може набувати відповідних процесуальних прав та нести відповідні процесуальні обовязки третьої особи, у звязку з чим третьою особою визнано Державний вищий навчальний заклад "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана" в особі Сімферопольського коледжу, директору якого, в силу п.5.2.4 Положення про Сімферопольський коледж Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», яке затверджено ректором ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» 20.12.2006р. (т.1 а.с.58-66), надано право на підставі довіреності представляти інтереси відповідної юридичної особи. Відповідна довіреність видана 14.03.2008р. №01/20-416 строком дії до 31.12.2013р. (т.1 а.с.52).

Третя особа - ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» в особі Сімферопольського коледжу письмового пояснення по суті заявлених вимог суду не надав.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, визначених у поданій позовній заяві.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 02.06.2011р. не забезпечив. При цьому, відповідачем направлено суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю надання акту звірки взаємних розрахунків, у звязку з знаходженням головного бухгалтера підприємства у відпустці до 22.06.2011р.

Представник позивача щодо задоволення заявленого клопотання в судовому засіданні заперечував.

У задоволенні заявленого відповідачем клопотання судом відмовлено, зважаючи на наступне:

- обставини, викладені у поданому клопотанні, в порушення вимог ч.1 ст.33 ГПК України, не підтверджені відповідними доказами;

-строк вирішення спору у даній справі закінчується 19.06.2011р., клопотань про продовження строку вирішення спору, встановленого ст.69 ГПК України, у визначеному вказаною нормою порядку сторонами не подано, що унеможливлює відкладення розгляду даної справи до виходу із відпустки головного бухгалтера відповідача 22.06.2011р.;

-суд ще ухвалою від 21.04.2011р. (т.1 а.с.1-2), яка отримана відповідачем 27.04.2011р. (т.1 а.с.49), пропонував сторонам провести звірку розрахунків, у звязку з чим позивачем направлено відповідачу проект акта листом від 10.05.2011р. №03/765 (т.1 а.с.68-79), однак, відповідачем не надано доказів підписання такого акта та не подано суду власну редакцію відповідного акта, хоча з часу отримання відповідної ухвали, на думку суду, у відповідача було достатньо часу для цього;

-доказів проведення розрахунків відповідачем суду не подано;

-з моменту порушення провадження у даній справі у відповідача було достатньо часу для надання всіх необхідних доказів у підтвердження свої заперечень щодо заявлених вимог;

-матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті.

Третя особа явку свого представника в судове засідання 02.06.2011р. не забезпечила; про причини незявлення суд не повідомила; про день та час судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 27.05.2011р. (а.с. 125, т.2).

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у ній документами та матеріалами.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 01.11.2007р. по справі № 2-7/14123-2007 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий комбінат" про зобовязання відповідача Фонду майна АР Крим укласти з позивачем строком на пять років договір оренди державного нерухомого майна будинків та споруд, зазначених, згідно з технічним паспортом літерами А,Б,В,Г,Е,Ж, загальною площею 2903,2 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що перебувають на балансі Сімферопольського коледжу Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана" в редакції позивача, текст якої визначений резолютивною частиною вказаного рішення (т.1 а.с.35-39).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.12.2007р. рішення господарського суду АР Крим від 01.11.2007 р. у справі № 2-7/14123-2007 залишено без змін (т.2 а.с.128-132).

Відповідно до ч.2 ст.187 ГК України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Рішення господарського суду АР Крим від 01.11.2007р. у справі №2-7/14123-2007, відповідно до ч.5 ст.85 ГПК України, набрало законної сили 24.12.2007р.

Отже, відповідний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобовязань, а саме майново-господарських зобовязань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

За умовами договору, позивач взяв на себе зобовязання передати державне нерухоме майно будівлі та споруди у складі: навчальний корпус (літ. А) загальною площею 1061 кв.м; навчальний корпус (літ. Б) загальною площею 1302,3 кв.м; колишній спортзал з підсобними приміщеннями (літ. В) загальною площею 242,2 кв.м; допоміжний корпус (літ. Г) загальною площею 150,6 кв.м; сарай (літ. Е) загальною площею 23,9 кв.м; навіс (літ. Ж) площею 123,2 кв.м. Відповідні приміщення знаходиться на балансі Сімферопольського коледжу державного навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана" та розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач, за умовами вказаного договору, взяв на себе зобовязання прийняти зазначене майно, своєчасно та у розмірі, передбаченому договором, сплачувати орендну плату, а також виконувати інші зобовязання, визначені таким договором.

Факт передачі позивачем та прийняття відповідачем орендованого майна підтверджується відповідним актом приймання-передачі від 15.02.2008р., який підписано представниками сторін за договором (т.1 а.с.30).

Договір згідно п. 2. резолютивної частини рішення господарського суду АР Крим від 01.11.2007р. у справі № 2-7/14123-2007 та п. 10.1 договору укладено на пять років.

Згідно п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10..95р. №786 (із змінами і доповненнями) та за серпень 2007 року складає 47690,06 грн., у тому числі до Державного бюджету України - 50% . Орендна плата за базовий місяць оренди - 23845,03 грн.; балансоутримувачу 50% - 23845,03 грн.

При цьому, п.3.2 договору визначено, що орендна плата за перший місяць оренди вересень 2007 року здійснюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць серпень 2007 року на індекс інфляції за вересень 2007 року.

Відповідно до п. 3.3. договору сума орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, встановлений Мінстатом України.

Згідно з п. 3.8. договору до складу орендної плати не зараховуються оплата комунальних послуг, а також витрати на утримання орендованого майна.

У звязку зі зміною розміру орендованої площі, яка передається у користування відповідачу, між сторонами укладено додаткові угоди до договору.

Так, 15.03.2008 року сторонами укладено додаткову угоду № 1, якою встановлено, що відповідач фактично користується приміщеннями загальною площею 1642,5м2, у звязку з чим змінено розмір орендної плати та встановлено, що орендна плата за перший місяць оренди лютий 2008 року - складає 31 049,86 грн. (т.1 а.с.28).

Згідно додатковій угоді № 2 від 08.08.2008р., орендна плата за базовий місяць оренди - червень 2008 року - складає 45 560,38 грн. (т.1 а.с.25).

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 04.09.2008р. орендна плата за базовий місяць оренди - липень 2008 року - складає 53 502,1 грн. (т.1 а.с.22); розмір орендної плати за базовий місяць - жовтень 2008 року - складає 57842,42 грн. (додаткова угода № 4 від 08.12.2008р., т.1 а.с.19).

Згідно додаткової угоди № 5 від 22.07.2009 р. орендна плата за базовий місяць перерахунку орендної плати квітень 2009 року складає 28 824,46 грн., у т.ч. : 50% - до Державного бюджету, а саме 14412,23грн.; 50% - балансоутримувачу, що складає 14412,23грн. (т.1 а.с.18).

Орендна плата згідно умов договору та зазначених додаткових угод до договору, поділяється на два платежі: 50% від місячного розміру орендної плати до Державного бюджету України та 50% - балансоутримувачу - Сімферопольському коледжу державного навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана" (п. 3.5. договору).

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем зобовязань за договором в частині сплати орендної плати, яка належить до перерахування до Державного бюджету, а також зобовязань по перерахуванню різниці між нарахованою суборендою платою та платою, яку отримує орендар, до державного бюджету, а також застосування до відповідача відповідальності, встановленої умовами договору та чинним законодавством.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.5. договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджував, що відповідачем не своєчасно та не у повному обсязі сплачувалась орендна плата за договором, у звязку з чим склалась заборгованість з орендної плати, а саме тієї її частини, що підлягає зарахуванню до державного бюджету за період з 12.10.2010р. по 28.03.2011р. у сумі 142 205,27 грн.

Відповідачем не спростовані відповідні твердження позивача та не надані докази сплати заборгованості у розмірі 142 205,27 грн. до моменту прийняття рішення у даній справі.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи, що відповідач допустив порушення зобовязання, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати, яка підлягає перерахуванню до Державного бюджету, у сумі 142205,27 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

В силу ч. ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

Договором встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати (п.3.7 договору).

Розмір пені, встановлений сторонами у договорі, не перевищує максимального розміру пені, визначеного ст. 343 ГК України, та ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" .

Враховуючи встановлення факту порушення зобовязань в частині сплати орендної плати, є обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 011,55 грн. пені, нарахованої за період з 13.10.2010р. по 28.03.2010р.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення 266 991,52грн. заборгованості з плати, яка підлягає перерахуванню до державного бюджету, і полягає у різниці між розміром суборендної плати, яку отримує відповідач від суборендарів за укладеними договорами, та тією її частиною, що отримує відповідач.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди; при цьому, строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Пунктом 6.4. договору передбачено право орендаря передавати майно в суборенду третім особам та надавати інше право користування ним тільки за письмовою згодою позивача.

Згідно ч.3 ст.22 Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), плата за суборенду цього майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря. При цьому, порядок використання плати за суборенду майна визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Так, п. 18 Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786, визначено, що розмір плати за суборенду нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна розраховується в порядку, встановленому цією Методикою для розрахунку розміру плати за оренду зазначеного майна. При цьому, орендна плата за нерухоме майно, що передається в суборенду, визначається з урахуванням частки вартості такого майна у загальній вартості орендованого майна у цінах, застосованих при визначенні розміру орендної плати, і погоджується з орендодавцем; у разі суборенди приміщення у будівлі, що входить до складу цілісного майнового комплексу, орендна плата за таке приміщення визначається з урахуванням частки вартості такого приміщення у загальній вартості відповідної будівлі та частки вартості зазначеної будівлі у загальній вартості орендованих основних засобів цілісного майнового комплексу.

Вказаним пунктом також передбачено, що плата за суборенду майна у частині, що не перевищує орендної плати за майно, що передається в суборенду, сплачується орендарю, який передає в суборенду орендоване ним майно. Однак, у разі перевищення - різниця між нарахованою платою за перший місяць суборенди та тією її частиною, що отримує орендар, погоджується з орендодавцем і перераховується орендарем до державного бюджету.

Різниця між нарахованою платою за кожний наступний місяць суборенди і тією її частиною, що отримує орендар, визначається шляхом коригування різниці за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Зазначеним пунктом Методики встановлено, що контроль за перерахуванням зазначеної різниці до державного бюджету здійснюється орендодавцем.

Орендодавцем переданого у користування відповідачу майна, в силу вищевказаного договору, є позивач у справі.

11.02.2011р. Фондом майна АР Крим з метою контролю за визначенням розміру плати за суборенду та спрямуванням її (в частині, що перевищує суму орендної плати за майно, яке передається в суборенду) до відповідного бюджету, а також на виконання п.18 Методики, проведено перевірку виконання умов договору оренди державного нерухомого майна - будинків та споруд, позначених, згідно з технічним паспортом літерами А,Б,В,Г,Е,Ж, загальною площею 2903,2 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що перебувають на балансі Сімферопольського коледжу Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана".

За результатами проведеної перевірки встановлено, що, згідно з п. 6.4. договору, Фондом майна АР Крим узгоджено договори суборенди з наступними суборендаторами:

-фізичними особами-підприємцями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_8., ОСОБА_23., ОСОБА_24.;

-ТОВ «Будда».

За зазначеними договорами суборенди станом на 31.01.2011р., як встановлено перевіркою, існує заборгованість у сумі 373 058,82 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що станом на 28.03.2011р. заборгованість з перерахування різниці між нарахованою платою за вказаними договорами суборенди та тією її частиною, що отримує відповідач, складає 266 991,52 грн.

Позивачем надано узагальнений розрахунок зазначеної суми заборгованості з плати за суборенду, що підлягає перерахуванню до державного бюджету (т.1 а.с. 42-46).

Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у розмірі 266 991,52 грн. до моменту прийняття рішення у даній справі як і не надано доказів в спростування підстав заявлених позивачем вимог.

Таким чином, вимоги про стягнення 266 991,52 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню до державного бюджету відповідно до ст.ст.471, 49, Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258, 4132,08грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення підписано 07.06.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий комбінат" до Державного бюджету України (банк одержувача Головне управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 31117093700002, код платежу 2208/0200, ЄДРПОУ 34740405) 142 205,27 грн. заборгованості з орендної плати, 4 011,55 грн. пені, 266 991,52 грн. заборгованості з оплати різниці між нарахованою платою за суборенду та тією її частиною, що отримує відповідач.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий комбінат" до Державного бюджету України 4 132,08 грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЕйвазова А.Р.