Рішення № 16119128, 01.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2011Справа №5002-9/1298-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

До відповідачів 1)Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя (95014, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 6), 2)Військового комісаріату АР Крим (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 152)

Про стягнення 22 084,89 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., пред-к, дов. пост. № 325-Д, від 22.04.2011 року.

Від відповідача №1 ОСОБА_2, ю/к, дов. пост. № 4 від 04.01.2011 року.

Від відповідача №2 ОСОБА_3, пред-к, дов. пост. № 662 від 07.02.2011 року.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 22084,89 грн., у тому числі 14068,26 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 7 476,63 грн. заборгованість за перевищення договірної величини споживання, а також суму витрат по оплаті державного мирта у розмірі 220,85 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позивач заявою від 01.06.11р. уточнив, що в п.2 прохальної частині позивної заяві допущена описка, помилково було вказане про стягнення інфляції за реактивну електроенергію.

Відповідач №2 проти позову заперечує по мотивам викладеним у відзиві на позов вих. № 2087 від 18.04.2011 року.(а.с.54)

16 травня 2011 року від позивача до суду надійшло письмове заперечення, у якому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.(а.с.64)

Відповідач №1проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов (вих. №18147 від 24.05.2011р.).(а.с.83)

Від позивача надійшли заперечення вих. №10/2039 від 01.06.2011р. на відзиві відповідачів, у якому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.(а.с.88-90)

Відповідач №2 в уточненні вих. № 3088 від 31.05.2011 року до відзиву на позов вих. № 2087 від 18.04.2011 року пояснив, що має загальний борг перед позивачем у сумі 13506,36грн..(а.с.91)

У судовому засіданні представник відповідача №1 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя, заявив про пропущення позивачем строку позивної давності для стягнення заборгованості за листопад-грудень 2007р. у сумі 14608,26грн.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В с т а н о в и в:

Статтею 55 Конституції України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, зобов'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також внаслідок вчинення господарських дій на користь другої сторони.

28.02.2007 р. між ВАТ "Крименерго" та Військовим комісаріатом АР Крим був укладений договір №659 про поставку електричної енергії..(а.с.9-12)

Відповідно до розділу 1 договору про постачання електричної енергії Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додаткам до них, які є його невід'ємними частинами.

Розділом 2 договору сторони передбачили, що у час виконання умов цього договору, а також рішення всіх питань, яки не обґрунтовані цім договором, сторони зобовязуються керуватися діючим законодавством України, у частості, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією, затвердженими у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 2.2.3 Договору Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші, нарахування, згідно з умовами додатка №4.1 або №4.2 «Порядок розрахунків».

Згідно додаткової угоди №1 від 28.02.07р..(а.с.14-15), додаткової угоди від 14.04.2010р..(а.с.16) до договору про постачання електричної енергії №659 від 28.02.07р., укладеного між ВАТ «Крименерго» (Постачальник), Військовим комісаріатом АРК (Споживач) і Квартирно-експлуатаційним відділом м. Сімферополя (Платник), Постачальник поставляє електричну енергію Споживачеві, а Платник, як розпорядник грошових засобів, оплачує Постачальникові за Споживача її вартість і здійснює інші платежі (2-кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини споживання і потужності, пеню по графіку погашення заборгованості, по актах про порушення Правил користування електричною енергією) згідно з умовами цього Договору і додатками до договору які є його невід'ємними частинами.

У Договорі №659 від 28.02.2007р. сторони погодили керуватися під час виконання умов Договору, а також при вирішенні всіх питань, не обумовлених дійсним договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, у частності Законом України “Про електроенергетику” та Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку. (пункт 2 Договору)

Згідно п. 2.2.3 Договору Споживач зобов'язується оплачувати Постачальникові вартість електричної енергії і інші нарахування, згідно з умовами додатку № 4.1 або 4.2 «Порядок розрахунків».

Згідно п 6.11, 6.12 Правил користування електричною енергією, п.2.2.3. договору № 659 від 28.02.2007р. на постачання електричній енергії Відповідач зобов'язався оплачувати Постачальникові вартість електричної енергії і інші нарахування згідно з умовами додатків 4.2. до договору. Згідно вказаного застосування розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються до 10 числа кожного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання або порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що їм прийняті всі залежні від нього заходи для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно правового акту, регулюючого господарську діяльність; з господарського договору і інших операцій, передбачених законом, а так само з операцій, не передбачених законом, але що не суперечать йому.

Позивач вважає, що у зв'язку з порушенням строків і об'ємів оплати, у Відповідача утворилася заборгованість за станом на 09.02.20011, за активну електроенергію в розміру 14608,26грн. за період листопад-грудень 2007р., яку просить стягнути з відповідача №1 - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння|однобічна| відмова або зміна умов договору не допускається.

У судовому засіданні представником відповідача №1 було заявлене про пропущення позивачем строку позивної давності для стягнення заборгованості за листопад-грудень 2007р. у сумі 14608,26грн.

Суд вважає думку відповідача про пропущення позивачем строку позивної давності помилковою по наступним підставам.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, згідно ч.1 ст. 264 Цивільного кодексу України Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Між сторонами були підписані акти звірки розрахунків від 09.02.2011р., від 09.03.2011р., яким відповідач №2 підтверджував наявність боргу за оспорюваний період.

Більш того, відповідач №2 - Військовий комісаріат АР Крим признає борг за оспорюваний період в уточненні до відзиву на позов(а.с.91) у сумі 13506,36грн. Однак, доказів часткової оплати боргу за період листопад грудень 2007р. відповідачами не надано.

Підписивая акти звірки розрахунків відповідач визнавав наявність боргу перед позивачем.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу за активну електроенергію підлягають задоволенню у розміру 14608,26грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача заборгованість за перевищення договірної величини споживання у сумі 7476,63грн., посилаючись на наступне.

Згідно п.4.2 Правил користування електричною енергією відомості про об'єми очікуваного споживання електричної енергії наступного року з щомісячним або поквартальним розділенням надаються Споживачами постачальникові електричній енергії в строк встановлений в договорі.

У разі не надання споживачем вказаних відомостей у встановлений договором термін об'єм очікуваного споживання електричної енергії в наступаючому році встановлюється постачальником електричною по фактичних об'ємах споживання у відповідних періодах поточного року.

Відповідно до вищезгаданого п. 4.2 Правил користування електричною енергією і п. 5.1. договорів Споживач для визначення договірних величин споживання електричної енергії і потужності наступного року не пізніше 15 листопада поточного року, надає Постачальникові відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток № 1 «Об'єми постачання електричній енергії споживачеві і субспоживачеві»).

У зв'язку з тим, що споживачем у встановлені Правилами користування електричною енергією і договором строки не були надані об'єми очікуваного споживання електричної енергії на 2008р. Споживачеві були встановлені об'єми на 2008р. по фактичному споживанню в 2007р.

На розрахунковий період з 05 липня по 05 серпня 2008р. встановлений об'єм споживання електричної енергії 7278кВ/ч.

Фактична витрата за вказаний розрахунковий період склала 11139 кВт/ч. Таким чином, за розрахунковий період липень-серпень місяць 2008 року, Відповідачем була допущена перевитрата договірної величини споживання електроенергії в об'ємі 8639 кВт/ч (11139 кВт/ч. - 7278 кВт/ч. =3861 кВт/ч) на суму 1969,11гривен.

Дана сума включена в рахунок від 05.08.08р., який отриманий Відповідачем 15.08.08р. про що є підпис представника Споживача в рахунку. Згідно п. 9 додатків №4.2 до договору рахівниць на оплату перевищення граничної величини споживання повинен бути сплачений впродовж 5 днів з дня отримання, тобто до 21.08.08р., однак, даний рахунок не сплачений до теперішнього часу.

На розрахунковий період з 05 грудня 2008р. по 05 січня 2009р. встановлений об'єм споживання електричної енергії 14335кВ/ч

Фактична витрата за вказаний розрахунковий період склала 23756кВт/ч. Таким чином, за розрахунковий період грудень 2008р.- січень 2009 року, Відповідачем була допущена перевитрата договірної величини споживання електроенергії в об'ємі 8639кВт/ч (23756 кВт/ч. -14335 кВт/ч. =9421 кВт/ч) на суму 5507,52гривен.

Дана сума включена в рахунок від 12.01.09г. який отриманий Відповідачем 15.08.08р. про що є підпис представника Споживача в рахунку. Згідно п. 9 додатку №4.2. до договору рахівниць на оплату перевищення граничної величини споживання повинен бути сплачений впродовж 5 днів з дня отримання, тобто до 12.01.09р., однак, даний рахунок не сплачений до теперішнього часу.

Суд вважає, що в цій частині позивні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки до договору №659 від 28.02.07р. був підписаний Додаток №1 обєм постачання електричної енергії споживачу на 2008рік.(а.с.84) Відповідно даного додатку обсяг споживання електричної енергії липень-серпень 2008р. складає 15,1т. кВт. спожито 11139 кВт., грудень 2008р.-січень 2009 складає 25,3 кВт, спожито 23756 кВт.

При таких обставинах, суд не знаходить законних підстав для задоволення позивних вимог в частині|частці| стягнення з відповідача 7476,63 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 01.06.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 02.06.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити часткове.

2.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя (95014, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 6, р/р 35215009000144, ГУДК в АРК, МФО 824026, ЕДРПОУ 08220238) на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260323051142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 001314400) 14068,26 грн. заборгованості за активну електроенергію.

Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної чинності.

3.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя (95014, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 6, р/р 35215009000144, ГУДК в АРК, МФО 824026, ЕДРПОУ 08220238) на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260073013142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 001314400) 146,08 грн. державного мита та 156 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

4.В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.