Рішення № 16119050, 26.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2011Справа №5002-7/1614-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна-Молдова» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 107; 18003, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 170, ідентифікаційний код 24926943)

До відповідача Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, ідентифікаційний код 00153117)

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від позивача Сисюк В. М,, директор, наказ №1 від 24.02.2011 р., ОСОБА_1, предст., дов. від 12.04.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2, предст., дов. №11/6 від 04.01.2011 р.; ОСОБА_3, предст., дов. №11/13 від 08.04.2011 р.

Сутьспору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна-Молдова» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом про спонукання Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» передати позивачеві 816,348 тонн суміші газового конденсату на умовах укладеного договору купівлі-продажу від 02 березня 2011 року №А150/5969-гк.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що 02.03.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна-Молдова» та Державним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз» був укладений договір №А150/5969-гк купівлі-продажу газового конденсату та нафти, на виконання якого позивачем було перераховано 9625500,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна-Молдова» стверджує, що відповідачем свої договірні обовязки були виконані не в повному обсязі, оскільки газовий конденсат та нафта були поставлені лише в обсязі 683,652 тонн, а отримані від позивача грошові кошти в розмірі 4969225,00 грн. були повернуті через несвоєчасне перерахування. Позивач вважає вказані дії Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» неправомірними, оскільки відповідно до пункту 9.3 Договору право продавця на односторонню відмову передбачено лише у випадку прострочення оплати більше ніж на 5 робочих днів, а тому за прострочення оплати на три доби мала бути застосована відповідальність у вигляді пені.

Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись при цьому на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна-Молдова» було допущено прострочення оплати газового конденсату і нафти та кошти в сумі 4969225,00 грн. були повернуті позивачеві.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

02.03.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна-Молдова» (Покупець), Державним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз» (Продавець) та Приватним акціонерним товариством «Українська міжбанківська валютна біржа» (Біржа) був укладений договір №А150/5969-гк купівлі-продажу газового конденсату та нафти, пунктом 1.1 якого передбачено, що на аукціоні №150 з продажу газового конденсату, що відбувся 25 лютого 2011 року, за результатами проведення торгів Покупець купує у Продавця суміш газового конденсату з Штормовського газоконсендатного родовища (90%) та нафти Семенівського нафтового родовища (10%) власного видобутку (надалі продукція).

В пункті 1.2 Договору сторони передбачили, що Покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію на умовах цього Договору, а Продавець зобовязується передати продукцію загальною кількістю 1500 тонн.

Відповідно до пункту 2.1 Договору вартість продукції по даному договору становить 8021250,00 грн., крім того ПДВ 1604250,00 грн., загальна сума договору з урахуванням ПДВ становить 9625500,00 грн.

Ціна однієї тонни продукції, що поставляється по даному договору, визначається за результатами аукціону відповідно до аукціонного свідоцтва та становить 6417,00 грн. з урахуванням ПДВ (п. 2.2 Договору).

Згідно з пунктом 3.2 Договору перехід права власності на продукцію від Продавця до Покупця відбувається після оформлення залізничних накладних у встановленому порядку та додатків до останніх «Актів прийому-передачі вагоно-цистерн з нафтопродуктом для експедиції» (з вказівкою номерів та типів вагоно-цистерн, висоти наливу, густини, температури, обєму, маси, номерів ЗПУ горловини, пломб для клапана), підписаних: представником Продавця, представником Покупця, повноваження якого на отримання продукції на оформлення актів підтверджені довіреністю. Далі сторони підписують акти прийому-передачі з вказівкою відвантаженої партії продукції, ціни та вартості продукції.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Покупець проводить оплату продукції по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунки Продавця, вказані в розділі 10 цього Договору, якщо інше не буде встановлено в листах Продавця, які є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 5.2 Договору Покупець здійснює 100% передоплату за продукцію, згідно пунктів 1.2, 2.1 та 3.3 цього договору, протягом 10 календарних днів з дати набуття чинності цього договору відповідно до п. 5.1, з врахуванням сплаченого Біржею попереднього внеску в сумі 481275,00 грн., в т. ч. ПДВ.

Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та реєстрації Біржею і діє до 25 лютого 2012 року, з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою Сторін при умові укладання додаткової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов укладеного договору були перераховані Державному акціонерному товариству «Чорноморнафтогаз» грошові кошти в загальному розмірі 9625500,00 грн., про що свідчать наступні платіжні документи:

- платіжне доручення №7 від 24.02.2011 р. на суму 481275,00 грн. (внесений на рахунок Біржі попередній внесок, який підлягає перерахуванню Продавцю на підставі пункту 4.3.1 Договору);

- платіжне доручення №9 від 14.03.2011 р. на суму 4000000,00 грн.;

- платіжне доручення №10 від 15.03.2011 р. на суму 5144225,00 грн.

Однак, газовий конденсат та нафта були поставлені відповідачем лише в обсязі 683,652 тонн на суму 4386994,89 грн., що підтверджується наступними актам прийому-передачі:

- акт від 21.03.2011 р. на суму 1545906,64 грн.;

- акт від 23.03.2011 р. на суму 1792755,79 грн.;

- акт від 25.03.2011 р. на суму 1048332,46 грн.

Отже, газовий конденсат та нафта в обсязі 816,348 тонн не були поставлені відповідачем, при цьому передоплата в розмірі 4969225,00 грн., була повернута позивачеві, що підтверджується банківською випискою від 18.03.2011 р. (а. с. 21).

Вказані дії Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» обґрунтовує тим, що позивач був повинен здійснити передоплату в строк до 12.03.2011 р., однак кошти були перераховані ним з порушенням цього строку.

Проте, з цього приводу суд зазначає наступне.

Так, як вже було вказано вище, умовами договору було передбачено, що передоплата за продукцію мала бути здійснена протягом 10 календарних днів з дня набуття чинності договором (дати його підписання), тобто, з урахуванням статті 253 Цивільного кодексу України, в строк до 12 березня включно.

Матеріали справи свідчать, що сума передоплати була перерахована позивачем в повному обсязі 15.03.2011 р.

Однак, у даному випадку суд вважає за необхідне звернути увагу на пункт 9.3 Договору, в якому сторони передбачили, що Продавець має право в односторонньому порядку розірвати договір, зокрема, у разі порушення Покупцем термінів оплати по п. 5.2 цього Договору більше, ніж на 5 робочих днів.

Відповідно до частини 1 статті 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Отже, наведеним пунктом закріплено право Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» на односторонню відмову від договору, яким відповідач фактично і скористався, посилаючись на недотримання позивачем строків перерахування коштів за продукцію.

Проте, у даному випадку підстави для односторонньої відмови від договору були відсутні, позаяк позивачем допущено прострочення оплати на 2 робочих днях, враховуючи, що 13 березня 2011 року припадало на неділю, тобто неробочий день.

Посилання відповідача на пункт 3.5 Договору у даному випадку суд вважає недоречним, оскільки наведений пункт надав Продавцю право зупинити виконання свого обовязку щодо передачі продукції до моменту оплати, що відповідає положенням статті 693 ЦК України.

Так, частиною 1 статті 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

В свою чергу частиною 3 статті 538 ЦК України визначено, що у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Отже, у даному випадку прострочення оплати Покупцем продукції на строк до 5 робочих днів надавало Продавцеві право зупинити виконання свого обовязку щодо передачі газового конденсату та нафти, а у разі, якщо прострочення триває більше 5 робочих днів право на односторонню відмову від договору.

Суд зазначає, що правові наслідки порушення зобов'язання визначені статтею 611 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В пункті 6.1 Договору від 02 березня 2011 року №А150/5969-гк сторонами було визначено, що у випадку несвоєчасної або в неповному обсязі оплати покупцем на рахунок продавця суми згідно з п. 5.2 цього Договору, Покупець повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачених обсягів продукції за кожен день прострочення оплати, що не звільняє останнього від виконання своїх зобовязань за цим договором.

Таким чином, наслідком порушення позивачем свого обовязку по своєчасному перерахуванню кошти є стягнення неустойки у вигляді пені.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова відповідача від поставки продукції, оплаченої з простроченням на 2 робочих дня, та повернення передоплати в розмірі 4969225,00 грн. фактично є порушенням договірних обовязків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Отже, твердження позивача про порушення Державним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз» умов договору купівлі-продажу від 02 березня 2011 року №А150/5969-гк відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). При цьому, згідно вказаної статті, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, у тому числі, примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно зі статтею 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Посилання відповідача на те, що сума попередньої оплати в розмірі 4969225,00 грн. була повернута позивачеві суд не приймає до уваги, оскільки відповідне повернення було вчинено Державним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз» неправомірно та розцінюється судом в якості порушення умов укладеного договору, що суперечить принципу обовязковості договору, закріпленому в статті 629 Цивільного кодексу України.

При цьому суд звертає увагу на те, що договір купівлі-продажу від 02 березня 2011 року №А150/5969-гк був укладений сторонами на строк до 25.02.2012 р. (п. 9.1 договору), тобто на теперішній час є діючим, а тому є підставою, у тому числі, для виконання позивачем свого обовязку по оплаті продукції. Крім того, суд звертає увагу на те, що прохальна частина позову містить вимогу про спонукання Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» передати позивачеві 816,348 тонн суміші газового конденсату на умовах укладеного договору купівлі-продажу від 02 березня 2011 року №А150/5969-гк, що, в свою чергу, передбачає оплату позивачем вартості продукції.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна-Молдова» згідно з положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, ідентифікаційний код 00153117) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна-Молдова» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 107; 18003, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 170, ідентифікаційний код 24926943) 816,348 тонн суміші газового конденсату на умовах укладеного договору купівлі-продажу від 02 березня 2011 року №А150/5969-гк.

3.Стягнути з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, ідентифікаційний код 00153117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна-Молдова» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 107; 18003, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 170, ідентифікаційний код 24926943) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 31.05.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.