Рішення № 16119019, 24.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2011Справа №5002-1/1591-2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (01030, Україна, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18) в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 2),

до відповідача Джанкойського комбінату комунальних підприємств, (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Кримська, 37),

про стягнення 10710,16 грн.,

Суддя Л. О. Ковтун

представники:

від позивача ОСОБА_1, представник довіреність від 30.12.2010р.,

від відповідача не зявився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Джанкойського комбінату комунальних підприємств про стягнення суми боргу в розмірі 10190,10 грн., пені в розмірі 436,07 грн. та 3% річних в розмірі 83,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує прийняті на себе зобовязання за договором оренди від 25.06.2010р. в часині своєчасної сплати орендних платежів.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Проте, відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні. Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (орендодавець) та Джанкойським комбінатом комунальних підприємств (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна № 362 вих. 34 (далі - договір).

Відповідно до умов вищевказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину приміщення, що розташоване в м. Джанкой на першому поверсі двохповерхового будинку № 8 по вул. Ново-Олександрівська, загальною площею 30,3 кв.м. для розміщення перукарні.

Розділом 3 договору встановлено, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що наступає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата прийому-передачі майна, згідно додатку даного договору.

У пункті 3.2 договору сторони обумовили, що орендна плата за перший місяць оренди становить 654,30 грн. без ПДВ, (разом з ПДВ 785,16 грн.).

Відповідно пункту 3.2.1 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Розділом 12 договору встановлений строк дії договору з 01 травня 2010 року по 30 квітня 2013 року.

У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання в частині своєчасної сплати орендних платежів не виконав, у звязку із чим, станом на час звернення позивача до суду заборгованість комбінату становить 10190,10 грн.

Дослідивши надані позивачем докази у підтвердження своїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарської діяльності мають виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно умовам договору та вимогам закону.

У розумінні діючого законодавства зобовязанням визнається правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

В свою чергу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, (стаття 173 Господарського кодексу України).

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

У порушення вимог статей 33, 34 Господарського кодексу України відповідачем жодних доказів належного виконання зобовязань за договором оренди суду не надано.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача становить 10190,10грн., яка і підлягає стягненню на користь позивача.

Частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених ст. 546 Цивільного кодексу України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Пунктом 8.2 договору встановлено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За такими обставинами, виходячи з наданого товариством розрахунку позовних вимог, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 10190,10 грн., пені в розмірі 436,07 грн. та 3% річних в розмірі 83,99 грн. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати з оплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у відповідності до статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текс рішення оформлений та підписаний 30 травня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Джанкойського комбінату комунальних підприємств, (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Кримська, 37; банківські реквізити: рахунок 260078650 у КРД «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ідентифікаційний код ЄДРПО України 03347939) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 2; банківські реквізити: рахунок 260064839 у КРД «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ідентифікаційний код ЄДРПО України 22236588) заборгованість по орендній платі в розмірі 10190,10 грн., пеню в розмірі 436,07 грн., 3% річних в розмірі 83,99 грн., державне мито в розмірі 107,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.