Рішення № 16119004, 23.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2011Справа №5002-20/1469.1-2011 За позовом Державного підприємства «Дельта лоцман» (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна,27).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Юг» (98300, м.Керч, вул.Ціолковського,21).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю «Неостар» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Горького,4).

Про стягнення 1820,79 доларів США.

Суддя Луцяк М.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність №6 від 31.12.2010р.

Від відповідача ОСОБА_2 представник, довіреність №8 від 17.09.2010р.

За участю третьої особи не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - ДП «Дельта лоцман» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача ТОВ «Навігатор-Юг» про стягнення 1628,62 долари США боргу, 78,17 доларів США пені, 114 доларів США штрафу, всього 1820,79 доларів США.

Провадження по даній справі було порушено суддею господарського суду АР Крим Калініченко А.А. ухвалою від 09.07.2010р. Справі привласнений номер 5002-22/3504-2010.

30.07.2010р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно до якої просив суд стягнути з ТОВ «Навігатор-Юг» 3257,24 доларів США боргу, 135,17 доларів США пені, 228,00 доларів США штрафу, всього 3620,41 доларів США.

Заявою від 25.08.2010р. позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 6966,36 доларів США, з яких 6463,80 доларів США боргу, 231,98 доларів США пені та 270,58 доларів США штраф.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.09.2010р. прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Неостар».

Рішенням господарського суду АР Крим від 20.10.2010р. у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ДП «Дельта лоцман» подало апеляційну скаргу до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2010р. апеляційну скаргу ДП «Дельта лоцман» залишено без задоволення; рішення господарського суду АР Крим від 20.10.2010р. у справі №5002-22/3504-2010 залишено без змін.

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2010р. ДП «Дельта лоцман» подало касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2011р. касаційну скаргу ДП «Дельта лоцман» задоволено; рішення господарського суду АР Крим від 20.10.2010р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2010р. у справі №5002-22/3504-2010 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду АР Крим справу було розподілено на суддю господарського суду АР Крим Луцяка М.І. Справі привласнений номер 5002-20/1469.1-2011.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.04.2011р. справу було прийнято до провадження суддею господарського суду АР Крим Луцяк М.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявою від 27.04.2011р. представник позивача зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 5855,46 доларів США боргу, 231,98 долари США пені та 270,58 долари США штрафу.

В частині позовних вимог щодо стягнення 1367,18 грн. заборгованості по судну «СКИФ» (рахунки №КФ-08733 від 09.06.2010р. та №КФ-08737 від 09.06.2010р.) та 608,34 долари США по судну «CAPRICORN» (рахунок №КФ-09415 від 18.06.200р.) позивач просив суд провадження у справі припинити у звязку із погашення відповідачем такої суми заборгованості.

Суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

В судовому засідання, яке відбулось 23.05.2011р., позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно до якої просить суд припинити провадження по справі в частині вимог про стягнення 18,86 долари США пені та 42,58 долари США штрафу по рахунку №КФ-09415 від 18.06.2010р. (судно «CAPRICORN») у звязку із сплатою відповідачем вказаних сум.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.12.2007р. між сторонами був укладений договір №120/П-07, відповідно до п.1.1 якого позивач по справі взяв на себе зобовязання за заявками відповідача надавати послуги з лінійного і портового лоцманського проведення, послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги Служби регулювання руху суден у зонах дії ЦРРС/ПРРС та надавати право проходження по Бузько-Дніпровсько-лиманському, Херсонському морським каналам та глибоководному судновому ходу р.Дунай-Чорне море (далі БДЛК, ХМК, ГСХ), а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні судном ГСХ, а відповідач зобовязався прийняти і оплатити надані послуги.

Відповідно до умов договору позивач зобовязувався надавати відповідачу рахунки для сплати зборів і платежів за користування наданими послугами, а відповідач, в свою чергу, зобовязувався здійснювати своєчасну сплату відповідно до умов договору по суднах, що плавають під іноземними прапорами у ВКВ, а під прапором України у національній валюті.

Так позивачем були надані відповідачу послуги з лоцманського переведення та послуги служби регулювання руху суден судну «IREEX». Для оплати наданих послуг відповідачу був виставлений рахунок №КФ-06084 від 30.04.2010р. на суму 4400,03 долари США, якій був отриманий відповідачем 06.05.2010р. та сплачений частково, а саме в сумі 2771,41 долари США.

У звязку із несплатою відповідачем залишившоїся суми заборгованості, позивач звернувся до суду із відповідним позовом про стягнення суми такого боргу із нарахуванням пені та штрафу.

В подальшому, згідно до заяв про уточнення позовних вимог, позивачем були заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані відповідачу послуги за рахунком №КФ-07813 від 26.05.2010р. (судно «IREEX») в сумі 1628,62 долари США, 57,00 долари США пені та 114,00 долари США штрафу; заборгованості за рахунком №КФ-09415 від 21.06.2010р. (судно «CAPRICORN») в сумі 608,34 долари США боргу, 18,86 долари США пені, 42,58 долари США штрафу; заборгованості за рахунком №КФ-09392 від 22.06.2010р. (судно «IREEX») в сумі 2598,22 долари США боргу, 77,95 долари США пені; заборгованості за рахунком №КФ-08733 від 09.06.2010р. та №КФ-08737 від 09.06.2010р. (судно «СКИФ») в сумі 1227,27 грн. боргу, 54,00 грн. пені та 85,91 грн. штрафу.

Відповідач підтримав раніше надані ним заперечення на позовну заяву.

В обгрунтування наданих заперечень відповідач посилається на наступні обставини. Щодо заборгованості за суднами «СКИФ» та «CAPRICORN», то відповідач зазначає, що питання сплати позивачу лоцманських послуг за даними суднами було предметом судового розгляду по справі №5002-11/4980-2010 та ухвалою господарського суду АР Крим від 02.11.2010р. по справі №5002-11/4980-2010 провадження по справі було припинено у звязку із погашенням заборгованості.

Щодо заборгованості зі сплати послуг за лоцманські збори по судну «IREEX», відповідач зазначає, що спір між сторонами виник з тих підстав, що на вказане судно Російським морським регістром судноплавства було видане два Міжнародних мірильних свідоцтва, а саме - №08.00063.252 від 15.02.2008р., де вказана висота борту судна 12,87м, та №08.00094.252 від 15.02.2008р., в якому вказана висота борту 9,37м. З огляду на те, що позивач при здійсненні розрахунків застосовує висоту борту 12,87м, а відповідач 9,37м, між сторонами й виник спір щодо розміру суми, яка підлягає сплаті за надані позивачем відповідачу лоцманські послуги.

В обгрунтування правомірності застосування показника висоту борту судна 9,37м, представник відповідача посилається, зокрема, на ст.12 Міжнародної конвенції по обмірюванню суден 1969 року, згідно до якої судно, плаваюче під прапором держави, уряд якої є Договірним Урядом, підлягає в портах інших Договірних Урядів перевірці, здійснюваній посадовими особами, належним чином уповноваженими цими Урядом. При цьому представник відповідача зазначає, що ДП «Дельта-Лоцман» до уповноважених Урядом органів не відноситься.

Представник відповідача зазначає, що право обирати законне мірильне свідоцтво згідно вимог міжнародних морських Конвенцій про Мірильне свідоцтво та Вантажну марку належить виключно капітану морського судна.

Також представником відповідача заперечуються твердження ДП «Дельта-лоцман» щодо відсутності інформації про правомірність застосування режиму конверсії. На думку представника відповідача не може бути належним доказом по справі лист Регістру морського судноплавства України.

На думку представника відповідача, наявність книги конверсії вантажної марки і видача уповноваженим міжнародним кваліфікаційним наглядовим органом Російським регістром морського судноплавства Міжнародного мірильного свідоцтва №08.00094.252 від 15.02.2008р. дає право використання вказаного свідоцтва з висотою борту 9,37м.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, однак в попередніх судових засіданнях останній проти позовних вимог також заперечував з мотивів, викладених у письмових поясненнях на позовну заяву.

Судом винесено ухвалу про припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 608,34 долари США заборгованості, 18,86 долари США пені, 42,58 долари США штрафу (рахунком №КФ-09415 від 18.06.2010р.) та 1367,18 грн. заборгованості з урахуванням штрафних санкцій за рахунками КФ-08733 та КФ-08737 від 09.06.2010р.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007р. між Державним підприємством «Дельта-лоцман» (надалі Підприємство) та ТОВ «Навігатор Юг» (надалі Агент) був укладений договір №120/П-07 (надалі Договір,Т1, а.с.12-14).

Відповідно до п.1.1 Договору на умовах даного договору Підприємство зобовязується за заявками Агента надавати послуги з лінійного і портового лоцманського проведення, послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги Служби регулювання руху суден у зонах дії центрів і постів регулювання руху суден (далі ЦРРС/ПРРС) та надавати право проходження по Бузько-Дніпровсько-лиманському, Херсонському морському каналам та глибоководному судновому ходу р.Дунай Чорне море (далі БДЛК, ХМК та ГСХ), а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні судном ГСХ, а Агент зобовязується прийняти і оплатити надані послуги.

Пунктом 2.1.1 Договору встановлено, що Підприємство зобовязується за заявками Агента, у встановленому даним договором порядку, відповідно до діючих Правил плавання, Обовязкових постанов, Зводу звичаїв порту тощо своєчасно і якісно виконувати лінійні і портові лоцманські проведення суден, надавати послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги СРРС у зонах дії ЦРРС/ПРРС та надавати право проходження по БДЛК, ХМК та ГСХ, а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні судном ГСХ.

Згідно п.2.1.2. Договору Підприємство зобовязується надавати Агенту рахунки для сплати зборів і платежів за користування зазначеними послугами, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів, розцінок Підприємства та вимог цього договору.

Агент, в свою чергу, зобовязується своєчасно подавати на адресу Підприємства заявки на лоцманське обслуговування, надання послуг по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, рух суден, надання інформаційної послуги судну при проходженні судном ГСХ і надання послуг СРРС, в тому числі у зонах дії ПРРС «Іллічівськ», ПРРС «Южний», ПРРС «Одеса», які судно повинно проходити транзитом і їх уточнення відповідно до Правил та умов цього договору (п.2.2.1 Договору).

Пунктом 2.2.3. Договору визначено, що Агент зобовязується робити своєчасну оплату відповідно до умов цього договору по суднах, що плавають під іноземним прапором у ВКВ, а під прапором України у національній валюті України, вказувати в банківських документах необхідну розшифровку платежу по кожному судну.

Оплата здійснюється у порядку, визначеному діючим законодавством України в сфері ЗЕД, валютного регулювання та валютного контролю.

Агент зобовязується сплачувати рахунки, виставлені Підприємством, у терміни, визначені цим Договором (п.2.2.4. Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору в районах обовязкового лоцманського проведення суден та у зонах дії ЦРРС/ПРРС, для отримання послуг по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, а також при проходженні судном ГСХ, Агент подає Заявки та документи, зазначені в п.п.2.2.1, 2.2.2. цього договору й уточнення цих Заявок на адресу Підприємства відповідно до Правил і цього договору за підписом уповноважених на те осіб.

Порядок проведення розрахунків визначений сторонами в п.4 Договору. При цьому, остаточний розрахунок здійснюється Агентом на протязі 5 банківських днів з дати отримання рахунку за реквізитами, зазначеними у рахунку.

Умовами договору сторони також визначили права та обовязки сторін, відповідальність сторін, додаткові умови та інше.

Пунктом 8.1 Договору встановлено, що Договір набирає сили з 01.01.2008р. і діє до 31.12.2008р.

01.01.2008р. між сторонами була укладена додаткова угода №1 до Договору, згідно до умов якої сторони доповнили реквізити Підприємства (Т1, а.с.17).

22.09.2008р. сторонами уклали додаткову угоду №2 до Договору, згідно до якої сторони внесли зміни до п.8.1 Договору та виклали останній у наступній редакції: «Договір набирає чинності з 01.01.2008р. та діє до 31.12.2010р.» (Т1, а.с.18).

В подальшому, додатковими угодами до Договору №3 від 22.09.2008р. (Т1, а.с.19), №4 від 01.02.2009р. (Т1, а.с.20), №5 від 20.04.2009р. (Т1, а.с.20,21) сторони доповнили реквізити Підприємства.

30 квітня 2010р. ДП «Дельта-лоцман» виставило підприємству відповідача рахунок №КФ-06084, згідно до якого загальна сума, що підлягає сплаті за лоцманські послуги по судну «IREEX», складає 4400,03 долари США (Т1, а.с.23).

19 травня 2010р. ДП «Дельта-лоцман» направило на адресу ТОВ «Навігатор-Юг» претензію, в якій посилалось на наявність заборгованості за надані лоцманські послуги та необхідність сплати останніх (Т1, а.с.29).

26 травня 2010р. ДП «Дельта-лоцман» виставило підприємству відповідача рахунок №КФ-07813, згідно до якого загальна сума, що підлягає сплаті за лоцманські послуги по судну «IREEX» складає 4400,03 долари США (Т1, а.с.48).

21 червня 2010р. ДП «Дельта-лоцман» направило на адресу ТОВ «Навігатор-Юг» претензію, в якій повідомлялось про наявність заборгованості за несплачені лоцманські послуги, в тому числі по рахунку №КФ-07813 від 26.05.2010р. та необхідність сплатити таку заборгованість (Т1, а.с.53).

09 червня 2010р. ДП «Дельта-лоцман» виставило рахунок №КФ-08733 за надані лоцманські послуги по судну «СКИФ» на загальну суму 44,45 грн. (Т1, а.с.81).

09 червня 2010р. ДП «Дельта-лоцман» виставило рахунок №КФ-08737 за надані лоцманські послуги по судну «СКИФ» на загальну суму 1182,82 грн. (Т1, а.с.84).

21 червня 2010р. ДП «Дельта-лоцман» виставило підприємству відповідача рахунок №КФ-09415, згідно до якого загальна сума, що підлягає сплаті за надані лоцманські послуги по судну «CAPRICORN», складає 608,34 долари США (Т1, а.с.70).

22 червня 2010р. ДП «Дельта-лоцман» виставило підприємству відповідача рахунок №КФ-09392, згідно до якого загальна сума, що підлягає сплаті за надані лоцманські послуги по судну «IREEX» складає 4400,03 долари С(Т1, а.с.75).

ТОВ «Навігатор-Юг» були частково сплачені суми за виставленими позивачем рахунками, а саме - за рахунком №КФ-06084 від 30.04.2010р. (судно «IREEX») сплачена сума у розмірі 2771,41 долари США; за рахунком № КФ-07813 від 26.05.2010р. (судно «IREEX») сплачена сума у розмірі 2771,41 долари США; за рахунком №КФ-09392 від 22.06.2010р. (судно «IREEX») сплачена сума у розмірі1801,81 долари США.

В іншій частині вказані рахунки залишилися несплаченими.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що відповідачем також були сплачені у повному обсязі рахунки №КФ-08733 від 09.06.2010р. (судно «СКИФ») на суму 44,45 грн., №КФ-08737 від 09.06.2010р. (судно «СКИФ») на суму 1182,82 грн., №КФ-09415 від 21.06.2010р. (судно «CAPRICORN») на суму 608,34 долари США у звязку із чим провадження в цій частині позовних вимог було припинено.

Таким чином, у звязку із несплатою відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості за рахунками по судну «IREEX», позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд зазначає наступне.

Судом було встановлено та сторонами не заперечується, що спір між сторонами щодо суми, яка підлягає сплаті за надані ДП «Дельта-лоцман» ТОВ «Навігатор-Юг» лоцманські послуги по судну «IREEX», виник на підставі наявності у вказаного судна двох Міжнародних мірильних свідоцтв, виданих Російським морським регістром судноплавства, в яких зазначені різні показники висоти борту судна «IREEX». Так, в Міжнародному мірильному свідоцтві №08.00063.252 від 15.02.2008р. вказана висота борту 12,87м (Т3, а.с.75-76 - залучена судом к/копія свідоцтва, знятого з оригіналу). В Міжнародному мірильному свідоцтві №08.00094.252 від 15.02.2008р. вказана висота борту 9,37м (Т3, а.с.77-78 залучена судом к/копія свідоцтва, знятого з оригіналу).

На думку позивача, при здійсненні розрахунку суми, яка підлягає стягненню за надані лоцманські послуги, має використовуватись показник висоти борту 12,87м. Відповідач в свою чергу вважає, що при проведенні розрахунку має братись до уваги показник висоти борту у 9,37м., про що свідчать наявні в матеріалах справи пояснення (заперечення) сторін (Т1, а.с.93-97; Т2, а.с.1-3, 80-82; Т3, а.с.2-5, 27-31).

Єдині принципи та правила визначення місткості суден, що здійснюють міжнародні рейси на міжнародному рівні встановлені Міжнародною конвенцією по обмірюванню суден 1969 року. (надалі Конвенція).

України приєдналась до вказаної Конвенції згідно Постанови КМУ від 21.09.1993р. №772. Конвенція набрала чинності для України з 25.01.1994р.; для Домініканської Республіки з 21.09.2000р.

Відповідно до ст.3 Конвенції ця Конвенція застосовується до суден, що здійснюють міжнародні рейси:

a) до суден, зареєстрованих в країнах, уряди яких є Договірними урядами;

b) до суден, зареєстрованих на територіях, на яких ця Конвенція поширена відповідно до статті 20;

c) до суден, незареєстрованих, що плавають під прапором держави, уряд якої є Договірним урядом.

Ця Конвенція застосовується:

a) до нових суден;

b) до існуючих суден, що піддаються переобладнанню або модернізації, які Адміністрацією розглядаються як такі, що істотно змінюють їхню валову місткість;

c) до існуючих суден на прохання судновласника і

d) до всіх існуючих суден після закінчення дванадцяти років з дня набуття чинності цією Конвенцією. Однак такі судна, за винятком суден, згаданих у підпунктах "b" і "c" цього пункту, збережуть після цього терміну свої колишні місткості з метою застосування до них відповідних вимог інших існуючих Міжнародних конвенцій.

Місткість існуючих суден, на які ця Конвенція вже була поширена відповідно до підпункту "c" пункту 2 цієї статті, не повинна після цього визначатися відповідно до вимог, що застосовувалися Адміністрацією до суден, що здійснюють міжнародні рейси, до набуття чинності цією Конвенцією.

Згідно ст.6 Конвенції, визначення валової і чистої місткості суден здійснюється Адміністрацією. Однак Адміністрація може доручити визначення місткості суден визнаним нею окремим особам або організаціям. У кожному випадку відповідна Адміністрація несе повну відповідальність за визначення валової і чистої місткості суден.

Класифікаційне товариство Російський морський регістр судноплавства є організацією, уповноваженою урядом Домініканської Республіки здійснювати обміри та видавати обмірні свідоцтва відносно суден, які плавають під прапором Домініканської Республіки.

Статтею 11 Конвенції встановлено, що посвідчення, видане від імені Договірного уряду відповідно до цієї Конвенції, визнається іншими Договірними урядами і розглядається для усіх цілей, передбачених цією Конвенцією, як таке, що має таку ж силу, що і посвідчення, видані ними самими.

Відповідно до абзацу 1 ст.22 Кодексу торговельного мореплавства від 23.05.1995р. технічний нагляд за морськими суднами, незалежно від форм власності судна і його власника, та їх класифікація здійснюються класифікаційним товариством, обраним судновласником.

Судно може бути допущене до плавання тільки після того, як буде встановлено, що воно задовольняє вимоги безпеки мореплавства, охорони людського життя і навколишнього природного середовища.

Вимоги, яким повинні відповідати судна внутрішнього плавання України, що виходять у море, а також межі районів морського плавання цих суден установлює класифікаційне товариство (ст.ст.23-24 КТМ).

Так судом, в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача, був направлений запит до Головного управління Російського морського регістру судноплавства (м.Санкт-Петербург) та Представництва Російського морського регістру судноплавства в АР Крим (м.Севастополь) щодо надання суду відповідних пояснень з приводу наявності у судна «IREEX» двох мірильних свідоцтв, в яких містяться різні показники висоту борту такого судна (Т3,а.с.41-42).

До суду надійшла відповідь Кримського відділення Регіонального Управління в Україні Російського морського регістру судноплавства (м.Севастополь, вул.Риьаков,5, оф.405) (Т3, а.с.58 65, 94-100), згідно до якої повідомлялось наступне.

15 лютого 2008р. у м.Варна, Болгарія за заявкою судовласника, Російським морським регістром судноплавства для т/х «IREEX» був введений режим конверсії та видані по 2 комплекти Міжнародних мірильних свідоцтва №08.00063.252 та 08.00094.252, Міжнародних свідоцтва про вантажну марку, а також Книга конверсій №08.00074.252. Режим конверсії вводиться виходячи з умов завантаження судна.

Процедура введення конверсії приписується державою прапору, а не міжнародними угодами. У даному випадку це Співдружність Домініка. Відповідна Циркулярна вказівка №CD-MSC 41-01 (Т3, а.с.96-98).

Книга конверсій видається державою прапора судна або, за його дорученням, класифікаційним товариством (Регістром).

За наявною в Регістрі інформацією, Україна використовувала режим конверсії знаходячись у складі СРСР. У даний час в Регістрі відсутня інформація про застосування Україною вказаної процедури для суден з прапором України.

Крім того, у відповіді повідомлялось, що згідно положень Циркулярної вказівки держави Співдружність Домініка №CD-MSC 41-01 судно з прапором Домініка може використовувати тільки один з варіантів свідоцтва. Остання відмітка про дійсне Міжнародне мірильне свідоцтво та Міжнародне свідоцтво про вантажну марку була виконана Регістром 13.11.2009р. для осадки 8,132м за висотою борту 9,37м, про що свідчить відповідний акт (Т3, а.с.99). Таким чином, діючим на борту повинно бути Міжнародне мірильне свідоцтво №08.00094.252. Інші аналогічні свідоцтва повинні знаходитись в опечатаному конверті в сейфі у капітана. Крім того, в судовому журналі повинна бути здійснена відповідна відмітка про проведення конверсії.

Одним із тверджень відповідача, які наводились ним в обгрунтування своїх заперечень, була саме можливість та необхідність застосування режиму конверсії. В свою чергу представник позивача заперечував можливість застосування режиму конверсії.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що Російський морський регістр судноплавства є офіційним органом, якій діє на підставі норм чинного законодавства у межах наданих йому повноважень. Саме Російським морським регістром були видані 2 Міжнародні мірильні свідоцтва на т/х «IREEX», в яких містяться різні показники висоту борту вказаного судна.

Саме виходячи з таких обставин, представником позивача було заявлено клопотання про направлення відповідного запиту до Регістру про отримання певної інформації, необхідної для розгляду справи по суті.

Кримського відділення Регіонального Управління в Україні Російського морського регістру судноплавства є офіційним представництвом Регістра за межами Російської Федерації.

З огляду на викладене, у суду відсутні будь-які підстави не приймати у якості належного доказу або не враховувати при вирішенні даного спору вищенаведену відповідь.

Таким чином, Представництвом Регістру був підтверджений факт необхідності застосування Міжнародного мірильного свідоцтва №08.00094.252, за яким висота борту судна «IREEX» складає 9,37м.

Позивачем надані суду відомості спростовані не були.

При розрахунку вартості наданих відповідачу лоцманських послуг, ДП «Дельта лоцман» виходило з наступного розрахунку (Т2, а.с.16;Т3, а.с.30):

Довжина 136,66м; ширина 20,60м; висота 12,87м. Розрахунковий модуль: 136,66м х 20,60м х 12,87м = 36232 куб.м.

За зовнішньопортове лоцманське проведення:

-лоцманське проведення по Керч-Єнікальському каналу: 36232 куб.м. х 0,0455 долари США (тариф згідно наказу Мінтрансу від 27.06.1996р. №214) х 1,2 (ПДВ) = 1978,27 долари США;

-лоцманське проведення по Азовському морю: 36232 куб.м. (розрахунковий модуль) х 0,0352 долари США (тариф згідно наказу Мінтрансу від 27.06.1996р. №214) х 1,2 (ПДВ) = 1530,45 долари США;

Всього за зовнішньо портове лоцманське проведення 3508,72 долари США.

Послуги за СРРС:

36232 куб.м. (розрахунковий модуль) х 0,0205 долари США (тариф згідно наказу Мінтрансу від 27.06.1996р. №214) х 1,2 (ПДВ) = 891,31 долари США.

Таким чином, всього по рахунку 4400,03 долари США.

За умови застосування висоти борту за показником 9,37м, розрахунковий модуль становить 26378 куб.м. (136,66м х 20,60м х 9,37м).

З огляду на це, за розрахунком суду, застосовуючи висоту борту 9,37м, загальна сума за рахунками по судну «IREEX», а саме рахунок №КФ-06084 від 30.04.2010р., №КФ-07813 від 26.05.2010р. та №КФ-09392 від 22.06.2010р., має складати 3203,34 долари США, а не 4400,03 долари США.

Враховуючи часткову сплату відповідачем сум за вказаними рахунками, несплаченими залишились сума у розмірі 431,93 долари США за рахунком №КФ-06084 від 30.04.2010р., 431,93 долари США за рахунком №КФ-07813 від 26.05.2010р. та 1401,53 долари США за рахунком №КФ-09392 від 22.06.2010р.

Відповідачем, у порушення норм ст.33 Господарського процесуального кодексу України та вимог суду, викладених в ухвалі від 12.05.2011р., розрахунку, з якого виходив відповідач здійснюючи часткову сплату за спірними рахунками, надано не було.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення сум основної заборгованості за рахунками №КФ-06084 від 30.04.2010р., №КФ-07813 від 26.05.2010р. та №КФ-09392 від 22.06.2010р. підлягають частковому задоволенню з урахуванням наведених судом розрахунків.

Щодо стягнення заявлених позивачем сум пені та штрафу за вказаними рахунками, то суд відмовляє в цій частині позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, позивач зобовязаний надати суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

У матеріалах справи належним чином оформлений, розгорнутий та обґрунтований розрахунок сум пені та штрафу відсутній. З наявних в матеріалах справи розрахунків (Т1, а.с.10, 43, 63, 64) не можна встановити правомірність нарахування пені та штрафу, періоди, за які здійснювався відповідний розрахунок та інше. Також позивачем не було наведено норм матеріального права в обгрунтування можливості стягнути зазначені суми пені та штрафу з відповідача.

Крім того, поза увагою позивача залишились також вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.05.2011р., щодо надання суду розгорнутого розрахунку пені та штрафу, зокрема, із вказанням відповідних період.

Враховуючи недоведеність позивачем правомірності нарахування пені та штрафу, суд відмовляє в задоволенні таких вимог.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за рахунками №КФ-08733, №КФ-08737 від 09.06.2010р. (судно «СКИФ»), №КФ-09415 від 21.06.2010р. (судно «CAPRICORN»), то як вже вказувалось судом раніше провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню у звязку із сплатою таких сум, про що була винесена відповідна ухвала.

При цьому слід зазначити, що є хибним посилання відповідача на той факт, що питання сплати позивачу за надані ним відповідачу лоцманські послуги по суднам «СКИФ» та «CAPRICORN» було предметом розгляду по справі №5002-11/4980-2010.

В межах вказаної справи розглядались зовсім інші позовні вимоги, в обгрунтування яких позивач посилався на інші рахунки за інші дати, що підтверджується відповідними документами (Т3, а.с.6-8).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача.

Судові витрати суд у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлено та підписано відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України 27.05.2011р.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Юг» (98300, м.Керч, вул.Ціолковського,21, код ЄДРПОУ 31929162) на користь Державного підприємства «Дельта лоцман» (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна,27, код ЄДРПОУ 25374003) 2265, 39 долари США основного боргу, з яких: 431,93 долар США заборгованість за рахунком №КФ-06084 від 30.04.2010р., 431,93 долар США заборгованість за рахунком №КФ-07813 від 26.05.2010р. та 1401,53 долари США заборгованість за рахунком №КФ-09392 від 22.06.2010р.; 29,42 долари США державного мита та 84,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «Навігатор Юг» на користь ТОВ «Дельта лоцман» 78,17 долари США пені та 114 долари США штрафу за рахунком №КФ-06084 від 30.04.2010р., 57,00 долари США пені та 114 долари США штрафу за рахунком №КФ-07813 від 26.05.2010р.; 77,95 долари США пені за рахунком №КФ-09392 відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛуцяк М.І.