Ухвала суду № 16118957, 25.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

25.05.2011Справа №5002-22/1886-2011 за позовом Кримської митниці, (вул. Мальченка, 22, м. Сімферополь, АР Крим, 95491),

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримське Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агроснаб», (вул. Московське шосе, 11 км, м. Сімферополь, АР Крим, 95493),

про стягнення 4309,68 грн,

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_1. представник, довіреність №17-07/573 від 20.01.11,

від відповідача не зявився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Кримська митниця звернулась до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Кримське Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агроснаб» про стягнення 4309,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав прийняті на себе зобовязання за договором зберігання № 14310 від 16.09.2010 року.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки не повідомив. Вимоги суду не виконав.

25.2011 року на адресу господарського суду АР Крим від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України, оскільки відповідачем погашена заборгованість у повному обсязі.

При вказаних обставинах, оскільки відповідачем сплачена перед позивачем повна сума заборгованості, суд вважає за необхідним припинити провадження у справі на підставі пункт 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що відповідачем сплачена сума заборгованості після порушення провадження справи № 5002-22/1886-2011, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись пункт 1 частини 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримське Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агроснаб», (вул. Московське шосе, 11 км, м. Сімферополь, АР Крим, 95493; банківські реквізити р/р 26001326845001 в КРУ КБ «ПриватБанк» МФО 384436, код ЄДРПОУ 00914042) на користь Кримської митниці, (вул. Мальченка, 22, м. Сімферополь, АР Крим, 95491; банківські реквізити: р/р 35211001003875 ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 35814509; призначення платежу К. 1135) 102,00 грн державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримське Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агроснаб», (вул. Московське шосе, 11 км, м. Сімферополь, АР Крим, 95493; банківські реквізити р/р 26001326845001 в КРУ КБ «ПриватБанк» МФО 384436, код ЄДРПОУ 00914042) на користь Кримської митниці, (вул. Мальченка, 22, м. Сімферополь, АР Крим, 95491; банківські реквізити: р/р 35221002003875 ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 35814509; призначення платежу К. 1134) 236,00 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвали законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.