Ухвала суду № 16118951, 24.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

24.05.2011Справа №5002-23/1427-2009 За заявою Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про відстрочку виконання рішення господарського суду АР Крим від 31.03.2009 р.

по справі № 2-23/1427-2009 за позовом Приватного підприємства «Вета» (вул. Перемоги, буд. 8, кв. 45, м. Євпаторія, АР Крим, 96407)

до відповідача Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (вул. Паркова, буд. 5, смт Чорноморське, АР Крим, 96400)

про стягнення 30924,00 грн.

зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Паркова, буд. 5/1, смт Чорноморське, АР Крим, 96400)

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника (відповідача) не зявився

Від позивача ОСОБА_1., представ. за довір. 04.01.2011 р.

Від ВДВС не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 30924,00 грн. штрафних санкцій за невиконання умов договору підряду № 04-10-07 від 16.10.2007 р., в тому числі 16684,00 грн. пені, 2085,00 грн. 3% річних та індексу інфляції у сумі 12155,00 грн.

Рішенням господарського суду АР Крим від 31.03.2009 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь вул. Паркова, 5 (рахунок 26001443365011 у Кримському РУ «Приватбанку», МФО 384436, ЗКПО 19010018) на користь Приватного підприємства «Вета», м. Євпаторія, пр-т Перемоги, 8 , кв. 45 (рахунок 26008301324834 у філії 2КЦО ПІБ», м. Сімферопль, МФО 324430, ЗКПО 32173773) 16684,00 грн. пені, 2085,00 грн. 3% річних, 12155,00 грн. індекс інфляції, 309,24 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного судового рішення 13.04.2009 р. господарським судом АР Крим виданий наказ про примусове виконання.

10.05.2011р. до канцелярії суду представником Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» надана заява (вх. № 15987) про відстрочку виконання рішення суду. Відповідно до вищевказаної заяви боржник просить:

- відстрочити виконання рішення господарського суду АР Крим від 31.03.2009 р. по справі № 2-23/1427-2009 за позовом Приватного підприємства «Вета» про стягнення з ДП «Чорноморнафтогазсервіс» заборгованості в сумі 30924,00 грн. на жовтень 2011 року;

- зупинити виконавче провадження по постанові ВДВС Чорноморського районного управління юстиції АР Крим № 2455/03-24 від 19.04.2011 р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду АР Крим по справі № 2-23/1427-2009;

- зняти накладені постановою ВДВС Чорноморського районного управління юстиції АР Крим № 03-24/2706 від 29.04.2011 р. арешти на грошові кошти ДП «Чорноморнафтогазсервіс», які знаходяться на:

а) р/р 260073013132, МФО 384094 у ВАТ «Ощадбанк» філія Чорноморське відділення № 4560 смт Чорноморське;

б) р/р 26009060126345, 2600516337, МФО 324021 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

в) р/р 26008301324834, 26086301324834, МФО 324430 у філії Кримського центрального відділення «Промінвестбанку» м. Сімферополь;

г) р/р 26052054910310, 26009060126345, МФО 384426 у філії Кримського РУ «ПриватБанк» м. Сімферополь.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання зявився, надав пояснення на заяву про надання відстрочки виконання рішення.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Заявник обґрунтовує свою заяву відсутністю грошових коштів, а також зміною керівництва, утриманням дитячого садка та несвоєчасною оплатою споживачами наданих Дочірнім підприємством «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» послуг.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України встановлює обовязковість виконання судових рішень, які набрали законної сили, на всій території України.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Пунктом 2 Роз'яснень Вищого Арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, відстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, яких у даному випадку суд не вбачає. Отже, господарський суд не зобовязаний задовольняти заяву про відстрочку виконання рішення.

Крім того, з пояснення Приватного підприємства «Вета» вбачається, на підставі домовленості між сторонами Дочірнє підприємство «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» повинно було добровільно виконати рішення господарського суду від 31.03.2009р. Приватне підприємство «Вета» не предявляло наказ господарського суду у даній справі до виконання протягом одного року та одного місяця, однак боржником заборгованість у добровільному порядку так и не була погашена.

З матеріалів справи вбачається, що є рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості, що набрало законної сили, а посилання позивача матеріальні труднощі, не може прийматися судом як обставина, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, на які посилається заявник, суд відмовляє у наданні відстрочки виконання рішення Господарського суду АР від 31.03.2009р. у справі №2-23/1427-2009.

Крім того, суд зазначає, що питання про зупинення виконавчого провадження вирішується органом ВДВС, який здійснює примусове виконання рішення, а клопотання про зняття арешту з грошових коштів розглядаються господарським судом у рамках скарги на дії ВДВС, а не заяви про надання розстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.