Ухвала суду № 16118873, 24.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-12494/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Грибан І.О.

судді Парінов А.Б., Губська О.А.,

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.11.2010р. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Зеніт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення рішення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування податкового-повідомлення рішення №0000102210/3 від 25 серпня 2010року, винесеного відповідачем щодо визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 375000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.11.2010р. позовні вимоги задоволено. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасовано. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки фінансово-господарської діяльності позивача є необґрунтованими , а твердження про нікчемність укладених позивачем правочинів з придбання цінних паперів безпідставними та такими, що спростовуються наявними в справі доказами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст.159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Державною податковою адміністрацією у м.Києві проведено невиїзну документальну перевірку СК «Зеніт»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні операцій з придбання та продажу акцій ВАТ «Спецгідрострой»за період з 11 жовтня 2006року по 31 грудня 2008року, про що складено Акт №12/35-4-/32960968 від 03 лютого 2010року.

Перевіркою встановлено, що за вказаний період ЗАТ «Страхова компанія»Страхові традиції-Життя», правонаступником якого є СК «Зеніт»вчинювало правочини через АКБ «Європейський»щодо міни ( придбання) цінних паперів ВАТ «Спецгідрострой», ТОВ «Євросоюз». Відповідач в акті вказує на порушення з боку позивача вимог пп..4.1.6 п.4.1 ст.4 , пп..7.6.1 п.7.6 ст.7, п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(№334/94) в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 250000,00 грн. у звітному періоді за 2007рік, а також пп. 7.6.3 п.7.6 ст.7 цього ж Закону, в результаті чого завищено збиток від операцій з акціями у звітному періоді III квартал 2007р., - на суму 1022515,00 грн., що в подальшому було враховано у складі відємного фінансового результату від операцій з акціями за звітний період рік 2007.

За результатами перевірки було прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення . Правомірність свого рішення відповідач обґрунтовує тим, що запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Спецгідрострой»та його установчі документи визнано недійсним постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007року (справа №А8/180-07) з моменту реєстрації. Також визнано недійсним державну перереєстрацію ВАТ«Спецгідрострой», його установчі документи та реєстрацію випуску акцій ВАТ .

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно визнав безпідставними посилання відповідача на вказане судове рішення, оскільки угода з придбання цінних паперів була укладена 09 лютого 2007року, зарахування акцій відбулося 13 лютого2007 року, а постанова суду винесена 17.07.2007р. та у відповідності з нормами процесуального законодавства набрала законної сили 06.07.2009р. (дата ухвалення рішення судом апеляційної інстанції).

Також суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги доводи відповідача, що операція з придбання позивачем простих іменних акцій ВАТ «Спецгідрострой», свідоцтво про реєстрацію яких скасовано з моменту його видачі, свідчить про допущені порушення в податковому обліку позивача щодо відображення в складі валових витрат від операцій з акціями, внаслідок чого податковим органом правомірно донараховано позивачу податкове зобовязання та штрафні санкції.

При цьому колегія суддів виходить з того, що за змістом п.1.6 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»товари - це матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності з п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає, серед іншого, доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.

Підпунктом 5.2.9 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що до складу валових витрат платника податків відносяться також витрати, передбачені ст.7 цього Закону.

Згідно з п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж. виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Підпунктом 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що норми цього пункту поширюються на платників податку торговців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

За змістом п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під терміном «витрати»слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції відносно того, що дії позивача щодо відображення в податковій звітності операції з придбання акцій ВАТ «Спецгідрострой»відповідають вимогам чинного законодавства.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2010року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя А.Б.Парінов

Суддя О.А.Губська