Ухвала суду № 16118840, 24.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-8210/08 Головуючий у 1-й інстанції: Хаюк С.М.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Грибан І.О.

судді Парінов А.Б., Губська О.А.,

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський інформаційно-учбовий центр професійної підготовки та підвищення кваліфікації кадрів «Центр Знань»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський інформаційно-учбовий центр професійної підготовки та підвищення кваліфікації кадрів «Центр Знань»про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Житомирі задоволено, припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський інформаційно-учбовий центр професійної підготовки та підвищення кваліфікації кадрів «Центр Знань».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права та просить оскаржуване рішення скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський інформаційно-учбовий центр професійної підготовки та підвищення кваліфікації кадрів «Центр Знань»зареєстроване як юридична особа 21.09.2001 року за адресою м. Житомир, вул. В.Бердичівська,24, код 31191655, реєстраційний номер 13051050001000961. Як платник податків знаходиться на обліку в державній податковій інспекції м.Житомира.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що в Єдиному державному реєстрі є наявним запис про відсутність юридичної особи (відповідача) за вказаним її місцезнаходженням.

Колегія суддів погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Апеляційна інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для припинення юридичної особи.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Обґрунтування апеляційної скарги, що Товариство 13 липня 2010року подало державному реєстратору картку про підтвердження відомостей про юридичну особу не спростовують обґрунтувань суду першої інстанції та до уваги не приймаються, оскільки підставою для припинення юридичної особи слугували відомості з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням станом на травень 2008 року ( дата предявлення позову) .

Крім того, з матеріалів справи вбачається ( згідно довідок поштових відділень), що за місцем реєстрації відповідач не знаходився на час розгляду справи судом першої інстанції , та відсутній на час здійснення апеляційного розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам.

Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує та крім того , вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, визначеними ст.198 КАС України.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 196,197, 200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський інформаційно-учбовий центр професійної підготовки та підвищення кваліфікації кадрів «Центр Знань»- залишити без задоволення , а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя А.Б.Парінов

Суддя О.А.Губська