Постанова № 16116818, 19.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року справа №2а-917/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів Старосуда М.І. , Юрченко В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року у справі №2а-917/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройград» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнано дії Ленінського міжрайонного державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройград» та складання акту перевірки «Про результати невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройград» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість з 01.08.2010 року по 31.08.2010» від 31.12.2010 №923/23/35554352 протиправними.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройград» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Відповідач з таким рішенням не погодився і подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати постанову суду першої інстанції, в задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, що позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Востокстройград» зареєстроване в якості юридичної особи 13.11.2007 виконавчим комітетом Луганської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 486311 (а.с. 12), внесено відповідний запис до ЄДРПОУ 09.09.2009 (а.с. 13), перебуває на податковому обліку в Ленінській МДШ у м. Луганську з 13.11.2007 за № 77 (а.с.15), та є платником податку на додану вартість з 23.04.2008, про що видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100268455 НБ № 246920 (а.с. 14).

26.10.2010 на адресу ТОВ «Востокстройград» за № 49872/23-223 Ленінською МДПІ у м. Луганську був направлений лист про надання посадовими особами письмових пояснень та засвідчених копій документів щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період діяльності - серпень 2010 року, яке отримано особисто 26.10.2010 директором ТОВ «Востокстройград» Лимарем Є.О. (а.с.57), відповідь на який надано не було, що не заперечується позивачем.

Постановою СВ ПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську від 13.12.2010 призначено по кримінальній справі № 02/10/8037 документальну невиїзну перевірку ТОВ «Востокстройград» з питань повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.08.2010 по 31.08.2010 (а.с. 56).

Уповноваженими особами Ленінської МДПІ у м. Луганську згідно наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 28.12.2010 № 1685 (а.с. 54) та направлення від 28.12.2010 № 1469 (а.с. 55) здійснено вихід за юридичною адресою підприємства (м. Луганськ, вул. Краснодонська, 4) з метою проведення позапланової перевірки, за результатами якої встановлено відсутність платника податків за даною адресою, про що складено акт № 1415 від 28.12.2010 (а.с. 52) та складено акт про неможливість проведення перевірки від 28.12.2010 № 3003 (а.с. 53).

Матеріали направлено до відділу податкової міліції Ленінської МДПІ у м. Луганську службовою запискою від 29.12.2010 № 3755 для проведення розшукових заходів по встановленню місцезнаходження посадових осіб (а.с. 50).

Листом від 24.12.2010 вих. № 14293/7/26-34 відділ податкової міліції Ленінської МДПІ у м. Луганську повідомив Ленінську МДПІ у м. Луганську, що документи ТОВ «Востокстройград» за період взаєморозрахунків було вилучено співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Луганській області у грудні 2010 року (а.с. 48-49).

З матеріалів справи вбачається, що на момент перевірки первинні документи, підтверджуючі фінансово - господарську діяльність ТОВ «Востокстройград» були відсутні, що фактично не заперечується представником відповідача, і підтверджується також протоколом виїмки від 02.12.2010, відповідно до якого у ТОВ «Востокстройград» вилучено первинні документи за перевіряємий період (а.с. 58).

31.12.2010 уповноваженими особами Ленінської МДПІ у м. Луганську проведено перевірку ТОВ «Востокстройград», про що складено Акт «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Востокстройград», код за ЄДРПОУ 35554352, з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.2010 по 31.08.2010» від 31.12.2010 № 923/23/35554352, згідно висновків якого встановлено порушення ТОВ «Востокстройград» п.З ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України, п.2 ст.З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ппЗ. 1.1 п. 3.1 ст.З, п.4.1 ст.4.

п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено податкові зобов'язання у сумі 2 184 167,00 грн., в тому числі:

-серпень 2010 року в сумі 2 184 167,00 грн.,

та завищено податковий кредит у сумі 2 167 445,00 грн., в тому числі:

-серпень 2010 року в сумі 2 167 445,00 грн. (а.с. 19-28).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року №509-XII, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.

Пунктом 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205 визначено, що невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 327, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства довідка.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що акт перевірки не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обовязків платника податків, не містить обовязкового для нього припису. Негативні наслідки може тягнути податкове рішення-повідомлення прийняте на підставі такого акту перевірки. Тому, діями Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки та складення акта про результати невиїзної документальної перевірки не порушено права та інтереси позивача.

Оскарження самого акта, який не встановлює для позивача будь-яких обовязків, як і дій по його складенню, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обовязковими до виконання, зокрема, податкове повідомлення-рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні вимог позивача слід відмовити.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в позові в повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160. ст.ст. 167. 195-196, п.3ч.1 ст. 198. п.4 ч.1ст.202. ч.2 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року у справі №2а-917/11/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року у справі №2а-917/11/1270 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позову товариству з обмеженою відповідальністю «Востокстройград» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій-відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів О.О. Чебанов

М.І. Старосуд

В.П. Юрченко