Ухвала суду № 16116655, 27.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року справа №2а-1529/11/1270

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Блохіна А.А.

суддів Міронової Г.М. , Юрко І.В.

при секретарі Діденко О.С., за участю представника відповідачів ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року у справі № 2а-1529/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, у якому позивач просив: -визнати нечинним та скасувати рішення Ленінської МДП1 у м. Луганську№ 44 від 02.02.2011 про анулювання реєстрації податку на додану вартість ТОВ «Український виробничо-промисловий союз»; -зобов'язати Ленінську МДШ у м. Луганську відновити ТОВ «Українськийвиробничо-промисловийсоюз» як платника податку на додану вартість.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі № 2а-1529/11/1270 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» у задоволені позову до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нову постанову, якою у задовольнити позовні вимоги.Сторони про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте правом бути присутніми на судовому розгляді позивач не скористався.

Представник відповідачів, у судовому засіданні, заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав:

Згідно із ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.З ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно із ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» ТОВ «УВПС») зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 29.10.2009 року за № 1 382 102 0000 016753 (а.с.6-7) Позивач як платник податків перебуває на податковому обліку у Ленінській МДПІ у м. Луганську з 30.10.2009 року за № 484, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків (а.с.9). Товариство з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» у відповідності до вимог Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про с на додану вартість» зареєстровано платником податку на додану вартість, йому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 368272412363, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану , від 08.12.2009 року № 100258076 (а.с.8).

Рішенням № 44 від 02.02.2011 року анульовано реєстрацію ТОВ «УВПС» платником податку на додану вартість (код ЄДРПОУ 36827241, індивідуальний податковий номер 368272412363).

Відповідно до рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 44 від 02.02.2011року (а.с.12) підставою для анулювання реєстрації ТОВ «УВПС» платником податку ну вартість стало отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (п.п.«ж» п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України).

Порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість та її анулювання врегульовано Податковим кодексом України

Пунктом 180.1 статті 180 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платником податку є: 1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, , а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

Норми цього пункту не застосовуються до операцій з ввезення на митну територію України фізичними особами (громадянами) чи суб'єктами підприємницької діяльності, які не є платниками податку, культурних цінностей, зазначених у пункті 197.7 статті 197 цього Кодексу; особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи; особа - управитель майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість щодо господарських операцій, пов'язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами управління майном.

Для цілей оподаткування господарські відносини між управителем майна з власної господарської діяльності та його діяльності з управління майном прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів; 6) особа, що проводить операції з постачання конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 172 Митного кодексу України) , незалежно від того, чи досягає вона загальної суми операцій із постачання товарів/послуг, визначеної пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством; 7) особа, що уповноважена вносити податок з об'єктів оподаткування, що виникають внаслідок поставки послуг підприємствами залізничного транспорту з їх основної діяльності, що перебувають у підпорядкуванні платника податку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено у п.п.«ж» п. 184.1 ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.03.2011 рік (а.с.36-37) вбачається, що державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради внесено запис № 3 від 26.01.2011 року за № 144 0002 016753 - внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, Ленінська МДПІ у м. Луганську мала всі підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Український виробничо-промисловий союз» платником податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 1 статті 16 зазначеного Закону визначено, що Єдиний державний реєстр створюється я з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.І ст.18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що Ленінська МДПІ у м. Луганську при прийнятті рішення № 44 від 02.02.2011 про анулювання реєстрації ТОВ «УВПС» платником податку на додану вартість використовувала відомості з Єдиного державного реєстру, тобто відомості, які є достовірними.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що Ленінська МДПІ у м. Луганську прийнятті рішення № 44 від 02.02.2011 року про анулювання реєстрації ТОВ «УВПС» платником податку на додану вартість діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений законом, а саме, Податковим кодексом України.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.195 - 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року у справі № 2а-1529/11/1270 товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року у справі № 2а-1529/11/1270 товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий А.А. Блохін

Судді : Г.М. Міронова

І.В. Юрко