Ухвала суду № 16116028, 19.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року справа №2а-24567/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів Старосуда М.І. , Юрченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року у справі №2- 24567/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» до Антимонопольного комітету України , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» про скасування рішення»,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» про скасування рішення».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року позов задоволено. Скасовано рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 01.10.2010 року №9-р/тк по справі №01-26-67/2010. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС»(код ЄДРПОУ 33853132) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Відповідач з таким рішенням не погодився та подав апеляційну скарг, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, відмовити в задоволені позовних вимог повністю. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що відповідно до ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсним рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне зясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанцій, що під час здійснення відповідачем державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції підлягають застосуванню, зокрема, Закон України “Про Антимонопольний комітет України”; Закон України “Про захист економічної конкуренції”; Правила розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджені розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5; Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затверджене розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року № 32-р .

Згідно ст. 36 Закону України “Про захист економічної конкуренції” органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за заявами суб'єктів господарювання, громадян, об'єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 49 зазначеного Закону розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції підлягає закриттю без прийняття рішення по суті, якщо є підстави передбачені Законом.

Ухвалою суду від 29 листопада 2010 року провадження у цій справі зупинялося до набрання законної сили постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-22153/10/0570.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010р. по справі № 2а-22153/10/0570 дії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо прийняття розпорядження від 08 вересня 2010 року № 75-р про початок розгляду справи № 01-26-67/2010 та дії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо збору та аналізу доказів у справі № 01-26-67/2010, а також щодо складання подання від 14 вересня 2010 року з попереднім висновками у справі № 01-26-67/2010 визнані протиправними.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-22153/10/0570 залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011р. (а.с.36-40 т.2) та набрала чинності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо доведення обставин, які встановлені постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010р. по справі № 2а-22153/10/0570.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки судом встановлена протиправність дій Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо прийняття розпорядження від 08 вересня 2010 року № 75-р про початок розгляду справи № 01-26-67/2010 та його дії щодо збору та аналізу доказів у справі № 01-26-67/2010, щодо складання подання від 14 вересня 2010 року з попереднім висновками у справі № 01-26-67/2010, за таких умов підлягає скасуванню і рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 01.10.2010р. № 9-р/тк по справі № 01-26-67/2010, яке прийняте за наслідками протиправних дій щодо прийняття розпорядження про початок розгляду справи № 01-26-67/2010, збору та аналізу доказів у справі № 01-26-67/2010 та складання подання з попереднім висновками.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року у справі №2- 24567/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року у справі №2- 24567/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Повний текст виготовлено 24.05.2011 року

Колегія суддів : О.О. Чебанов

М.І. Старосуд

В.П. Юрченко