Ухвала суду № 16115551, 27.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року справа №2а-1402/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Чебанова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 р. у справі № 2а-1402/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гривлайн" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000071600/0, № 000006160/0 від 28.01.11р., які прийняті на підставі висновку відповідача, викладеному в акті перевірки № 2596/16-36399453 від 17.12.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що за наслідками виїзної планової документальної перевірки відповідачем порушень в своєчасності сплати податку на додану вартість не встановлено, але при проведенні невиїзної перевірки встановлено, що товариством здійснювалось погашення податкових зобовязань з податку на додану вартість з порушенням граничних строків. Таким чином, на думку позивача, відповідачем неправомірно нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку на додану вартість, розглядаючи лише дані декларацій з ПДВ.

З огляду на вищевикладене, позивач просив скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000071600/0, № 000006160/0 від 28.01.11 р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 р. у справі № 2а-1402/11/1270 позовні вимоги задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення № № 0000071600/0, 000006160/0 від 28.01.2011 року.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач по справі та звернувся з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого, неправильно вирішив справу, у вигляді невірного застосування п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у вигляді невірного визначення черговості погашення податкового боргу, просить постанову суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ДПІ в м. Сєвєродонецьку проведено невиїзну перевірку дотримання ТОВ "Гривлайн" термінів сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання від 17.12.10 р. № 2596/16-36399453 (а.с.50). Даний акт директором та головним бухгалтером ТОВ «Гривлайн» не підписаний.

Як вбачається з вказаного акту, за наслідками перевірки встановлені порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, ТОВ «Гривлайн» здійснило погашення податкових зобовязань з ПДВ з порушенням граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань.

У період з 03.12.2010 року по 30.12.2010 року державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьку Луганської області проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Гривлайн", в результаті якої складено акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 30.12.2010 року № 2424/23-36399453.

Як вбачається з вказаного акту перевірки відповідачем порушено:

-п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 27500,00 грн., у т.ч. за II квартал 2010 року на 27500,00 грн.;

-п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 24000,00 грн., в т.ч. за серпень місяць 2010 року на 24000,00 грн.;

-п.п. 6.1.1 п. 6.1, п.п. 6.3.2 п. 6.3, п.п. 6.5.1, 6.5.2 п. 6.5 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, абзацу а) п. 19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-ІУ, внаслідок чого встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 120,16 грн., у т.ч. у 2009р. - 90,74 грн. та у 2010 році -29,42 грн.;

- п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, абз. "а" п.п. 19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-ІУ встановлене несвоєчасне перерахування до бюджету узгодженого податкового зобов'язання (створеного бюджетного фонду на підприємстві відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами " від 21.12.2000 року) та згідно з пп.16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами " від 21.12.2000 року на суму податкового боргу нарахована пеня з розрахунку 120 % річних облікової ставки Національного банку України, чинної на день виникнення такого податкового боргу або на день (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожен календарний день прострочення.

14 січня 2011 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гривлайн" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області подано заперечення на акт перевірки № 2596/16-36399453 від 17.12.10р.

15.02.2011 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Гривлайн” до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001772301/0 від 31.12.2010 року на суму 33600 грн. задоволено у повному обсязі та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001772301/0 від 31.12.2010 року на суму 33600 грн., винесене Державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьку Луганської області на підставі акту перевірки № 2424/23-36399453 від 30.12.2010 року.

28 січня 2011 року Державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьку Луганської області на підставі акту перевірки № 2596/16-36399453 від 17.12.10 р. прийнято податкове повідомлення рішення № 0000071600/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 101 648,30 грн. в тому числі за штрафними санкціями у розмірі 20% - 20329,66 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання.

28 січня 2011 року відповідачем винесено податкове повідомлення рішення № 000006160/0, відповідно до якого позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 4945,50 грн., у тому числі зобовязано сплатити штраф в розмірі 10% в сумі 494,55 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання.

24.03.2011 р. позивачем надано копії первинних документів, щодо підтвердження відсутності з боку своєчасності перерахування податку на додану вартість, відповідно до яких вбачається, що податкові декларації з податку на додану вартість (з урахуванням уточнюючих розрахунків ПЗ на додану вартість з виправленням самостійно виявлених помилок) за серпень 2009 року - квітень 2010 року, відображені у рядках 20; 21 деклараціях наступні суми по сплаті податку на додану вартість до бюджету, а саме:

за серпень 2009 р. до сплаті до бюджету належить 98517,00 грн. податку на додану вартість (далі за текстом - ПДВ);

за вересень 2009 р. до сплаті до бюджету належить - 451,00 грн. ПДВ;

за жовтень 2009 р. до сплаті до бюджету належить - 1033,00 грн. ПДВ;

за листопад 2009 р. до сплаті до бюджету належить - 96305,00 грн. ПДВ.

за грудень 2009 р. до сплаті до бюджету належить - 1208,00 грн. ПДВ.

за січень 2010 р. до сплаті до бюджету належить - 390,00 грн. ПДВ.

за лютий 2010 р. до сплаті до бюджету належить - 914,00 грн. ПДВ.

за березень 2010 р. до сплаті до бюджету належить - 2251,00 грн. ПДВ.

за квітень 2010 р. до сплаті до бюджету належить - 2306,00 грн. ПДВ.

Самостійно визначені суми податкових зобов'язань ТОВ «Гривлайн» перераховані у встановлені законодавством строки відповідно до платіжних доручень:

за серпень 2009 р., перераховано п/д №63 від 15.10.2009 р., сума податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 730,00 грн., з призначенням платежу - ПДВ за серпень 2009р.;

за жовтень 2009 р., перераховано п/д № 127 від 19.11.2009 р., сума податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 1120,00 грн., з призначенням платежу ПДВ За жовтень 2009р.;

за листопад 2009 р., перераховано п/д № 163 від 21.12.2009 р., сума податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 1500,00 грн., з призначенням платежу ПДВ за листопад 2009р.

за грудень 2009 р.. перераховано п/д № 3, 23 від 01.02.02.2010 р., сума податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 2060,00 грн., з призначенням платежу -ПДВ за грудень 2009р.;

за січень 2010 р., перераховано п/д № 31 від 26.02..2010 р., сума податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 400,00 грн., з призначенням платежу - ПДВ за січень 2010 р.;

за лютий 2010 р., перераховано п/д № 4 від 30.03.2010 р., сума податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 915,00 грн., з призначенням платежу - ПДВ за лютий 2010 р.;

за березень 2010 р., перераховано п/д № 41 від 29.04.2010 р., сума податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 2251,00 грн., з призначенням платежу - ПДВ за березень 2010 р.;

за квітень 2010 р., перераховано п/д № 56 від 28.05.2010 р., сума податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 2306,00 грн., з призначенням платежу - ПДВ за квітень 2010 р.

У всіх вищевказаних платіжних дорученнях конкретно вказано призначення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами п. 1. 2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

За приписами п. 3 ст. 9 цього Закону обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно до п. 20. 1 ст. 20, п. 21. 1 ст. 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціатором переказу може бути платник. Ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976 встановлено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає саме платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що відповідачем безпідставно використані зазначені кошти як джерело погашення податкового боргу не за призначенням платежу.

Посилання же відповідача на п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки зазначеною нормою не встановлено право чи обовязок саме податкового органу змінювати податкові зобовязання в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 р. у справі № 2а-1402/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гривлайн" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Чабанов