Постанова № 16114583, 28.10.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р.справа № 2а-5885/09/0870 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Добродняк І.Ю. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання:Красоті А.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 18.12.2009р.

у справі № 2а-5885/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»,

пр. Леніна, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057;

до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі,

вул. Леппіка, 34, м. Запоріжжя, 69063;

про скасування Акта,

встановили: Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»подано позов до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2009р. № 0003792302/0.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Конишева О.В.) своєю постановою від 18.12.2009р. у позові відмовив.

Постанова суду мотивована відсутністю детального розрахунку вартості, конкретного переліку наданих Позивачу послуг; документів, що підтверджують зв'язок наданих послуг з господарською діяльністю Позивача. Відповідно, порушення Товариством пункту 1.32 статті 1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР), є очевидним. Визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток є правильним.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя», Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Отриманими послугами є юридичне супроводження підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»в галузі податкового права.

Договором про надання послуг, який досліджувався судом, визначено повний і вичерпний перелік послуг, які надавались виконавцем. Договір про надання послуг укладений та виконаний в повному обсязі. Та відсутня необхідність надання будь-яких документів, окрім акта здачі-приймання виконаних робіт.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Згідно до протоколу розподілу справу розглядає колегія у складі головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Добродняк І.Ю., суддя Руденко М.А.

В засіданні, відкритому 06.10.2010р. розгляд справи відкладався.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Сутність спору: Уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя», код за ЄДРПОУ 24511195, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.03.2009р.

За результатами перевірки складений Акт від 23.09.2009р. № 121/23-2/24911195.

В Акті перевірки вчинено запис про завищення у 2008 році валових витрат на загальну суму 503.492,00 грн.

Так, перевіркою встановлено взаємовідносини Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»з Приватним підприємцем ОСОБА_1

22.02.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»та Приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 01/02-06/VAT.

Відповідно до умов укладеного договору, Приватний підприємець ОСОБА_1 зобовязаний здійснити юридичне супроводження по складанню та поданню податкової звітності.

Вартість послуг консультанта становить 30% від суми, що належить бюджетному відшкодуванню.

Товариством наданий до перевірки Акт № 01/02-06 від 26.03.2008р. про надання юридичних послуг, вартість яких за період з червня 2007 року по лютий 2008 року складає 503.492,00 грн.

При цьому:

на Товаристві працюють два бухгалтера, в чиї обовязки входить підготовка по подання податкової звітності;

юридичне супроводження здійснюється Приватним підприємством «Юридичний центр «Бізнес-Адвокат»відповідно до укладеного договору;

а досліджений перевіркою стан фінансово-господарської діяльності не дозволяє зробити висновок про спрямованість здійснених витрат для використання у господарській діяльності з метою отримання доходу.

На підставі акта перевірки, керівником Державної податкової інспекції 05.10.2009р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003792302/0.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР), на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону (2181-14), Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»визначено суму податкового зобовязання за платежем 3011021000, податок на прибуток, у розмірі 188.809,50 грн. В їх числі 125.873,00 грн. за основним платежем та 62.936,50 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Скасування податкового повідомлення-рішення № 0003792302/0 було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Окружний адміністративний суд, про що зазначено вище, дійшов висновку про відсутність документів, що підтверджують зв'язок наданих послуг з господарською діяльністю Позивача, детального розрахунку вартості послуг.

Водночас, у відповідності з підпунктом 5.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(334/94-ВР) до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Варто визначитись, що таке юридичні послуги й що таке ринок юридичних послуг в принципі. Безумовно, це розяснення законодавства у формі усних і письмових консультацій, складання документів, що мають правове значення, розробка рекомендацій про способи і засоби досягнення мети з урахуванням вимог і заборон законодавства й сформованої практики правозастосування, у представлені інтересів клієнта у судах і правоохоронних органах.

Тобто, юридичне обслуговування підприємства становить собою складову частину (елемент) управлінської діяльності підприємства.

Слід зазначити, що таке обслуговування, по-перше, полягає у веденні певної правової роботи і, по-друге, здійснюється в різних організаційно-правових формах.

Конкретний зміст і види правової роботи, залежно від організаційної форми юридичного обслуговування, визначаються чинним законодавством, посадовими інструкціями про функції осіб, які здійснюють обслуговування, чи умовами договору (контракту) з юридичною або фізичною особою на виконання роботи з правового обслуговування.

Нарахування і сплата будь-якого виду податку чи збору (обовязкового платежу) припускають здійснення належним чином обліку і розрахунку, результати яких відображаються у відповідній формі податкової звітності. Податкова звітність являє собою сукупність дій платника податків (або особи, що його представляє) і податкового органу зі складання, ведення і здачі документів установленої форми, що містять відомості про результати діяльності платника податку, його майнове становище і фіксують процес обчислення податку, а також суму, що підлягає сплаті до бюджету чи відшкодуванню з бюджету.

При цьому, слід розрізняти податкову і фінансову звітність. Під фінансовою звітністю розуміють бухгалтерську звітність, що містить інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності господарюючого субєкта за звітний період.

Податкова звітність це вужче поняття, яке містить винятково питання з оподаткування.

Як зазначено вище, відповідно до умов укладеного 22.02.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»та Приватним підприємцем ОСОБА_1 договору № 01/02-06/VAT, Приватний підприємець ОСОБА_1 зобовязаний здійснити юридичне супроводження по складанню та поданню податкової звітності з податку на додану вартість в контексті правомірності заповнення з урахуванням позитивного вирішення питань, повязаних з бюджетним відшкодуванням податку на додану вартість, представництво інтересів замовника в податковій службі, складання документів правового характеру.

З огляду на викладене вище, надання зазначених послуг безумовно повязано з господарською діяльністю.

А наявність на Товаристві бухгалтера, та юридичне супроводження, яке здійснюється Приватним підприємством «Юридичний центр «Бізнес-Адвокат»відповідно до укладеного договору, самі по собі не спростовують використання таких послуг в господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя», Позивача у справі.

Іншою вимогою, з огляду на приписи підпункту 5.3.9 Закону (334/94-ВР) є підтвердження витрат відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог пункту 5.11 статті 5 Закону (334/94-ВР), установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

При цьому, вичерпний перелік витрат, що не відносяться до складу валових, наведено у пунктах 5.3 5.7 тієї ж статті 5 Закону.

Слід зазначити, що за визначенням статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року N 996-XIV господарська операція, це, перш за все, дія або подія <…>

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

26.03.2008р. між сторонами складений Акт про надані юридичні послуги згідно до договору № 01/02-06/VAT.

Невідповідності зазначеного акту статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року N 996-XIV перевіркою не було встановлено.

Вартість наданих послуг обумовлена договором, та зазначена у акті про надані послуги, який підписано сторонами 26.03.2008р.

Економічна доцільність здійснення певної операцій є суто маркетинговим чинником, який не підлягає формалізації. Та, безперечно, в повній мірі залежить від ступеня ефективності системи управління.

Перевищення Приватним підприємцем ОСОБА_1 обсягу виручки від реалізації послуг, про що в акті перевірки також вчинено відповідний запис, зобовязує саме його перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу). Та не спростовує повязаності наданих послуг з господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя».

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2009р. у справі № 2а-5885/09/0870 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2009р. № 0003792302/0.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:О.В. Юхименко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя М.А.Руденко