Ухвала суду № 16113879, 31.03.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р.справа № 2а-2480/10/0870 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Мірошниченка М.В.

суддів: Руденко М.А. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання:Федоровій Т.С.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 дов. від 04.01.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя,

м.Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 17.06.2010р.

у справі № 2а-2480/10/0870

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя,

м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія», м.Запоріжжя

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя заявлено позов про зобовязання посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія»надати ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя для проведення позапланової виїзної перевірки всі наявні документи, що стосуються податкового та валютного законодавства (угоди, податкові накладні, платіжні доручення, реєстри податкових накладних, акти приймання-передачі та інші документи) з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства під час взаємовідносин з ТОВ ТЦ «Октавія»за період з 01.01.2009року по 31.12.2009р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2010р. у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції із посиланням на норми п.1 ст 11, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»дійшов до висновку про безпідставність позовної вимоги, оскільки діючим законодавством не передбачено права податкового органу витребувати в судовому порядку документи щодо дотримання податкового та валютного законодавства.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя подана апеляційна скарга, в якій зазначені наступні обставини. Посилаючись на п.1 ст 11 ст 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 66 КПК України позивач зазначає, що постановою слідчого з ОВС відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу ПМ ДПА в Запорізькій області призначено по кримінальній справі № 69-82 проведення позапланової перевірки ТОВ «Полонія»з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати ПДВ, податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ ТЦ «Октавія». 27.04.2010р. працівниками позивача було здійснено вихід за юридичною адресою платника податків, однак до перевірки працівники позивача не були допущені, про що складено акт не допуску до перевірки.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції від 17.06.2010р. та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представник позивача до судового засідання 31.03.2011р. не з'явився. Про час, дату і місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 196 КАС України колегія суддів ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи без участі представника позивача, оскільки його неявка не є перешкодою для цього.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонія»письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надало. Представник відповідача в судовому засіданні 31.03.2011р. вказав на законність і обгрунтованність постанови суду першої інстанції та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Судовий розгляд справи 31.03.2011р. фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

За результатами апеляційного розгляду справи, в судовому засіданні 31.03.11р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як випливає з матеріалів справи, постановою слідчого з ОВС відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу ПМ ДПА в Запорізькій області «Про призначення позапланової перевірки»було призначено по кримінальній справі № 69-82 проведення позапланової виїзної перевірки TOB «Полонія»(ідентифікаційний код 22143875) з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства під час взаємовідносин з TOB ТЦ «Октавія»(ідентифікаційний код 36193327) за період 01.01.2009р. по 31.12.2009р.

Наказом ДПІ у Шевченківському районі № 468 від 27.04.2010 «Про проведення виїзної позапланової перевірки» призначено проведення виїзної позапланової перевірки TOB «Полонія»з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства під час взаємовідносин з TOB ТЦ «Октавія»за період 01.01.2009р. по 31.12.2009р., тривалістю п'ять робочих днів починаючи з 27.04.2010р. по 05.05.2010р..

27.04.2010р. працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя на підставі вказаного наказу та направлення № 300322 від 27.04.2010, було здійснено вихід за юридичною адресою відповідача. Але їм було відмовлено від допуску до перевірки, про що було складено акт від 27.04.2010 № 180 та протокол про адміністративне правопорушення. Від підписання вказаних документів та одержання копії наказу на проведення перевірки, акту не допуску, протоколу про адміністративне правопорушення посадові особи TOB «Полонія»відмовились.

28.04.2010року TOB «Полонія»звернулось до начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя зі скаргою про факти порушень законів державними службовцями при проведенні позапланової перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених в ч. 6 даної статті.

Згідно з ч. 13 ст. 11-1 вказаного Закону України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до постанови слідчого з ОВС відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу ПМ ДПА в Запорізькій області «Про призначення позапланової перевірки»від 19.04.2010р., в провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПА в Житомирській області знаходиться кримінальна справа № 69-82, яка порушення відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_9, за ознаками злочину передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_10 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

У вказаній постанові не вказано жодних фактів порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ «Полонія».

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача надати для проведення позапланової виїзної перевірки всі наявні документи податкового та валютного законодавства з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість , податку на прибуток під час взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю ТЦ «Октавія»за 2009 рік, необхідно зазначити.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні»не наділяє органи державної податкової служби правом витребувати документи податкового та валютного законодавства з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість, податку на прибуток під час взаємовідносин з іншими суб'єктами господарювання в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено ст. 17 КАС України. Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 104 КАС України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення КАС України кореспондуються із п. 5 ч. 4 ст. 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Ані Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ані іншими законами з питань оподаткування, не встановлено право органів державної податкової служби на предявлення позову до юридичної особи (господарюючого субєкта) із вимогою надати документи для проведення позапланової виїзної перевірки.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198 (п. 1), 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2010р. у справі № 2а-2480/10/0870 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання до адміністративного суду касаційної інстанції.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 04.05.2011р.

Головуючий:М.В. Мірошниченко

Суддя:М.А. Руденко

Суддя:О.В. Юхименко