Ухвала суду № 16113451, 08.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

31 травня 2011 р.                     Справа № 5023/1822/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров"я", м. Харків (вх. № 1918 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.11 р. у справі № 5023/1822/11

за позовом ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров"я" м. Харків

до ТОВ "Харків ЗІЗ Постач"

стягнення 3196,19 грн. , -

встановила:

31 травня 2011 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров"я" на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2011 р. по справі № 5023/1822/11 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення господарського суду скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

В ході судового розгляду судом апеляційної інстанції встановлено факт порушення відповідачем зобов’язань за договором поставки № 008 від 27 серпня 2009 року, укладеним між сторонами по справі.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач недобросовісно використовує свої процесуальні права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням № 0050702 про вручення поштового відправлення, отриманого уповноваженою особою відповідача 25.03.11р., процесуальним правом захисту своїх інтересів при розгляді справи в суді першої інстанції не скористався, не надав відзив на позов і витребувані судом документи, не брав участі у судових засіданнях першої інстанції, ніяким чином не сприяв всебічному та повному з’ясуванню всіх обставин справи при розгляді справи в суді.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи.

Отже, будучи достеменно обізнаним щодо предмету позовних вимог –стягнення суми попередньої оплати за непоставлений товар - відповідач взагалі не надав ні до місцевого господарського спору, ні до суду апеляційної інстанції жодного документального обґрунтування по суті даного господарського спору.

Колегія суддів враховує і той факт, що відповідач процесуальним правом захисту своїх інтересів при розгляді справи в суді апеляційної інстанції не скористався, не надав документальне та матеріальне обґрунтування своєї позиції по справі та будь-яких доказів, що спростовують доводи позивача, а також не надав доказів на підтвердження поважності причин його відсутності у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням № 008646 про вручення поштового відправлення уповноваженій особі відповідача 17 травня 2011 року.

Також, колегія суддів звертає увагу, що такі дії відповідача щодо ухилення від виконання своїх зобов’язань на протязі майже двох років порушує інтереси позивача та завдає йому істотної матеріальної шкоди.

Отже, такі дії відповідача свідчать про недобросовісне використання ТОВ "Харків ЗІЗ Постач" процесуальних прав, оскільки саме з його вини даний спір був доведений до судового розгляду, та є на погляд колегії суддів, проявом неповаги до суду та одним з елементів зловживання відповідачем своїм правом, що є підставою для винесення окремої ухвали в порядку ст. 90 ГПК України.

Керуючись статтями 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Харків ЗІЗ Постач", м. Харків.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб товариства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя                    Істоміна О.А.

Суддя          Барбашова С.В.

Суддя          Білецька А.М.