Ухвала суду № 16111381, 06.06.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

06 червня 2011 року справа № 5020-4/263

за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі (99011, місто Севастополь, вулиця Одеська 27)

до Підприємства “Будівельне управлінняЧорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” (99011, місто Севастополь, проспект Нахімова 13)

про визнання боржника банкрутом,

за участю представників:

Заявник (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі) - ОСОБА_2 - представник, довіреність № 01/01-09/1442 від 29.04.2011;

Боржник (Підприємство "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства) не зявився;

Керуючий санацією (Дрогайцев А.О.) - Дрогайцев А.О., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі від 31.07.2008;

Кредитор (УПФУ в Ленінському районі м. Севастополя) - ОСОБА_4 - головний спеціаліст юридичного сектору, довіреність № 2005/09-07 від 28.03.2011;

Кредитор (Севастопольське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової) не зявився;

Кредитор (ПП "Карбон") не зявився;

Кредитор (ДПІ в Ленінському районі міста Севастополя) не зявився;

Кредитор (Міністерство праці та соціальної політики України) не зявився;

Кредитор (ПАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго") не зявився.

встановив:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою до Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” (ідентифікаційний код 30120798) про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 17.08.2010 у справі № 5020-4/263 було визнано грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі до Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” в розмірі 317873,48 грн., зобов'язано заявника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати до офіційних друкарських органів оголошення про порушення справи про банкрутство Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації”.

Вказаною ухвалою суду також було введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича, якого зобовязано в строк до 28.10.2010 скласти реєстр вимог кредиторів і направити його в суд на затвердження. Дата попереднього засідання суду призначена на 09.11.2010 о 10 годині 30 хв.

Ухвалою від 24.11.2010 судом було визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації”, а також призначено дату засідання, в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, або припинення провадження по справі про банкрутство на 21.12.2010 о 10 годині 30 хв.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2010 відбулись збори кредиторів боржника, на яких були присутні більшість кредиторів із загальною кількістю голосів у 27176 (з загальної кількості голосів у 30963 голоси).

Із змісту протоколу № 1 зборів кредиторів від 17.12.2010 вбачається обрання більшістю голосів комітету кредиторів в наступному складі: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі; ДПІ в Ленінському районі міста Севастополя; Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Севастополя; профспілковий комітет Підприємства “Будівельне правління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації”; приватне підприємство “БИМК-Связь-сервис”; фізична особа-підприємець ОСОБА_5; товариство з обмеженою відповідальністю “Профінтербудервіс”.

Рішенням зборів кредиторів обраному комітету кредиторів було надано права, передбачені пунктом 8 статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

17.12.2010 також відбулось засідання обраного комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про клопотання перед господарським судом м. Севастополя про відкриття процедури санації боржника з метою відновлення його платоспроможності, а також про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Дрогайцева А.О.

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 21.12.2010 була відкрита процедура санації Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” строком на шість місяців, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича (ліцензія НОМЕР_2 від 25.10.2007), який мешкає в АДРЕСА_1.

21.04.2011 на адресу Господарського суду міста Севастополя від керуючого санацією надійшов план санації боржника, а також клопотання комітету кредиторів про затвердження плану санації разом з протоколом засідання комітету кредиторів боржника про узгодження плану санації.

Ухвалою суду від 22.04.2011 план санації Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” було призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2011.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд плану санації відкладався 11.05.2011 на 23.05.2011, оголошувались перерви 23.05.2011 до 31.05.2011, 31.05.2011 до 06.06.2011.

У ході розгляду плану санації представником кредитора (ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя) було надано клопотання про колегіальний розгляд справи №5020-4/263, враховуючи високу складність справи, а також її істотне резонансне значення, в тому числі для бюджетних інтересів держави (т.67, арк.с. 130).

Керуючий санацією проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи заперечував.

Представник УПФУ в Ленінському районі міста Севастополя залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання представника ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя у судовому засіданні 06.06.2011, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Основні засади формування складу суду викладено у ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Рішення про розгляд справи у складі колегії суддів приймається після оцінки обґрунтованості потреби у призначенні колегіального розгляду справи, про що виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що клопотання про колегіальний розгляд справи повинне бути обґрунтоване належними та допустимими доказами у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу, а саме із зазначенням фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

За змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що подане представником ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя клопотання є необґрунтованим, та таким, що не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підстави для звернення судді з поданням до зборів суддів про створення колегії суддів при наявних обставинах відсутні.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про колегіальний розгляд справи відхилити.

Суддя підпис Погребняк О.С.