Рішення № 16111387, 02.06.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

02 червня 2011 року справа № 5020-244/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №5020-244/2011

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу”

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

про визнання недійсними установчого договору та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу” в редакції 2001 року та Угоди про внесення змін до установчого договору про створення Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу” від 26.05.2003

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 07.04.2009;

відповідача (ТОВ “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу”) не зявився;

відповідача (ОСОБА_2) - не зявився;

відповідача (ОСОБА_3) - не зявився;

відповідача (ОСОБА_4) ОСОБА_4, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі 05.09.1997;

відповідача (ОСОБА_5) - не зявився;

відповідача (ОСОБА_6) - не зявився;

Суть спору:

21.02.2011 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними установчого договору та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу” в редакціях 2001 і 2003 років.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.02.2011 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

16.05.2011 від позивача надійшло «уточнення до позовної заяви»(вх. №5113/11), відповідно до якого позивач просить визнати недійсними установчий договір та статут Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу” в редакції 2001 та Угоду про внесення змін до установчого договору про створення Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу” від 26.05.2003 (том 2 арк.с.42-43).

У судове засідання відповідачі ТОВ “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявились і явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

До початку судового засіданні від позивача надійшло «уточнення до позовної заяви»(вх. №5578/11 від 25.05.2011), відповідно до якого позивач просить визнати недійсними зміни до установчого договору та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу”, внесених на підставі протоколів зборів учасників товариства №1 від 14.06.2001 та №2 від 26.05.2003 (том 2 арк.с.75-78).

Відповідач ОСОБА_4 в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України подав суду відзив на позовну заяву, просить провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору (том 1 арк.с.112).

Відповідач ОСОБА_2 в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України подав суду відзив на позовну заяву, просить провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору (том 1 арк.с.113).

Відповідач ОСОБА_5 в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України подав суду відзив на позовну заяву, просить позов задовольнити (том 2 арк.с.1).

Відповідач ТОВ “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу” в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України подав суду відзив на позовну заяву, просить позов задовольнити (том 2 арк.с.18).

Відповідач ОСОБА_6 в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України подав суду відзив на позовну заяву, просить позов задовольнити (том 2 арк.с.19).

Відповідач ОСОБА_3 правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України, не скористався: не подав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалами суду від 14.04.2011, 10.05.2011, 23.05.2011 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору продовжувався за клопотаннями позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши позивача та відповідачів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з вимогами (з урахуванням зміни предмету позиву) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними змін до установчого договору та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу”, внесених на підставі протоколів зборів учасників товариства №1 від 14.06.2001 та №2 від 26.05.2003.

На думку позивача, зазначені зміни є неправомочними та стосуються його корпоративних прав, що обумовило звернення до господарського суду з відповідними вимогами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та провівши оцінку поданим доказам, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного.

Правовий статус і діяльність господарських товариств регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про господарські товариства".

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом товариства є збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до статті 6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу", затвердженого зборами учасників від 20.09.1994 (протокол №1 від 20.09.1994) вищим органом управління є збори учасників.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу" зареєстровано 16.11.1999. Розмір статутного фонду складає 370 млн.крб. Засновниками із відповідними долями в Статутному фонді є: ОСОБА_1 -33% (12,33 млн. крб.); ОСОБА_7 - 33% (12.33 млн. крб.); ОСОБА_8 - 33% (12.33 млн. крб.).

Відповідно до рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №1 загальних зборів учасників товариства 14.06.2001 ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено зі складу учасників Товариства та до складу учасників були введені: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (том 1 арк.с.40).

Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 19.06.2008, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2009, визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу" від 14.06.2001 та поновлено ОСОБА_1 у правах учасника товариства (том 1 арк.с.17-18).

Даним рішенням встановлено, що учасники товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про проведення зборів не повідомлялись та в їх участі не приймали. ОСОБА_8 при розгляді справи доводив, що протокол він, як секретар, не підписував. При цьому місцевий суд прийняв до уваги, що факт відсутності ОСОБА_8 на зборах 14.06.2001, які проводились в м. Севастополі, підтверджується довідкою Національної ліги професіонального боксу України, згідно якої ОСОБА_8 з 10 червня по 16 червня 2001 року знаходився в м. Києві у зв'язку з підготовкою та проведенням бою за звання Чемпіона світу.

Відсутність у ОСОБА_1 (його представника), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 права на участь у голосуванні з питання їх виключення зі складу учасників, не звільняє товариство (його учасників) від обов'язку дотримуватись вимог Закону України "Про господарські товариства" щодо процедури скликання зборів і такому обов'язку кореспондує право кожного учасника бути обізнаним з порядком денним та ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, тим більше, якщо б до порядку денного мало бути включене питання їх виключення зі складу учасників.

За таких обставин, Гагарінський районний суд міста Севастополя, посилаючись на статтю 60 Закону України "Про господарські товариства", дійшов висновку, що загальні збори від 14.06.2001 слід вважати неповноважними, оскільки на них не були присутні учасники, які у сукупності володіли 60% голосів.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

За таких обставин та враховуючи, що рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 19.06.2008 про визнання недійсним рішення загальних зборів про зміну складу учасників від 14.06.2001 має преюдиційне значення, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не набули належним чином статусу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу", а відтак прийняті ними у подальшому рішення загальних зборів протоколом №1 від 14.06.2001 про внесення змін до статуту та в установчій договір, які зареєстровано в Севастопольській державній адміністрації 22.06.2001, та рішення загальних зборів прийняте протоколом №2 від 26.05.2003 про внесення змін до статуту та в установчій договір, які зареєстровано в Севастопольській державній адміністрації 29.05.2003, - є такими, що прийняті неналежними особами.

Доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності суд не приймає до уваги, тому що початок строку давності щодо оскарження зазначених рішень на підставі частини першої статті 261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У даному випадку суд встановив, що про порушення свого права, прийнятими оскаржуваними рішеннями, позивач дізнався після набрання чинності судовим рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя, тобто 14.01.2009.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу”.

Керуючись статтями 58, 60 Закону України «Про господарські товариства», статтею 261 Цивільного кодексу України, статтями 33-35, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу”, прийняте протоколом №1 від 14.06.2001 про внесення змін до статуту та в установчій договір, які зареєстровано в Севастопольській міській державній адміністрації 22.06.2001.

3.Визнати недійним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу”, прийняте протоколом №2 від 26.05.2003 про внесення змін до статуту та в установчій договір, які зареєстровано в Севастопольській міській державній адміністрації 29.05.2003.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу” (99038, місто Севастополь, проспект Жовтневої Революції, 61, ідентифікаційний код 22286190, відомості про поточні рахунки відсутні) на користь ОСОБА_1 (99029, місто АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 ГПК України

і підписано 07.06.2011.