Рішення № 16111335, 01.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"01" червня 2011 р. Справа № 5019/897/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора"

до відповідача СПД - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 103 грн. 24 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник (довіреність №10-05-1838 від 20.10.2010р.);

від відповідача - не з'явився.

В судові засідання 11.05.2011р. та 01.06.2011р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" звернувся з позовом до Відповідача - СПД - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1 921 грн. 60 коп. заборгованості за поставлений товар та 181 грн. 64 коп. пені згідно укладеного договору поставки №3955-05/2010 від 21.05.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 01.06.2011р. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій підтримує позовні вимоги в частинні стягнення основного боргу в сумі 1 921 грн. 60 коп., решту позовних вимог, а саме стягнення 181 грн. 64 коп. пені не підтримує. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Відповідач в судове засідання 01.06.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 28.04.2011р. та від 11.05.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за належною йому адресою: АДРЕСА_1 було направлено ухвалу від 11.05.2011р. з довідкою відділення підприємства звязку: "Повертається за терміном зберігання". Разом з тим, як вбачається з витягу з ЄДРПОУ від 31.05.2011р. за №10094045 місце проживання СПД - фізичної особи ОСОБА_1: АДРЕСА_1,- вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п. 5 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача СПД - фізичну особу ОСОБА_1.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви в даному судовому засіданні без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" - постачальник та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - покупець 21.05.2010р. уклали Договір поставки №3955-05/2010 та додатки до договору (а.с. 8-11). Згідно з п.п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується протягом строку дії договору передавати покупцю у власність, а покупець - приймати та оплачувати продукцію (соки, безалкогольні та алкогольні напої та ін.). Пунктом 3.2 Договору визначено, що покупець зобов'язаний оплатити продукцію протягом 7 (семи) календарних днів з дати відвантаження, вказаного в накладній (рахунку-фактурі), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника або шляхом внесення в касу підприємства. Договір та додатки підписані уповноваженою особою ТзОВ "Сандора" та СПД - фізичною особою ОСОБА_1.

Фактично, на підставі видаткових накладних №СА-РО/РНв-096859 від 07.08.2010р. на суму 388 грн. 80 коп., № СА-РО/РНв-098218 від 11.08.2010р. на суму 368 грн. 34 коп., № СА-РО/РНв-100391 від 14.08.2010р. на суму 201 грн. 12 коп., № СА-РО/РНв-089666 від 24.07.2010 р. на суму 616 грн. 74 коп., № СА-РО/РНв-093402 від 31.07.2010р. на суму 163 грн. 98 коп., № СА-РО/РНв-094813 від 04.08.2010р. на суму 284 грн. 88 коп., № СА-РО/РНв-094814 від 04.08.2010р. на суму 114 грн. 48 коп. (а.с. 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" передало відповідачу товар на загальну суму 2 138 грн. 34 коп., за який останній розрахувався частково. При цьому, сума 1 921 грн. 60 коп. залишилась відповідачем неоплаченою.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 1921 грн. 60 коп. боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України).

Враховуючи зазначене, вбачається, що вимога позивача, а саме 1 921 грн. 60 коп. основного боргу стверджується Договором, додатками до Договору, накладними, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 1 921 грн. 60 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", яке знаходиться в с.Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 22430008) 1 921 грн. 60 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "01" червня 2011 р..