Рішення № 16110787, 02.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2011 р.Справа № 30/17-1358-2011 Позивач: Мале колективне підприємство «Ліфтмонтаж»

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Висотбуд»

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1.- згідно довіреності від 07.04.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2- довіреність від 01.04.2011р.

Суть спору: Позивач, Мале колективне підприємство (далі-МКП) „Ліфтмонтаж», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) „Альянс- Висотбуд» про стягнення заборгованості у сумі 121 848 грн., інфляційних у сумі 33 483 грн. 83 коп. та пені у сумі 9 418 грн. 85 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач письмових заперечень проти позову до суду не надав. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Крім того, відповідач надав клопотання про надання розстрочки виконання рішення строком на чотири місяці та застосування судом ст.83 ГПК України з метою зменшення розміру штрафних санкцій.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

07 серпня 2008р. між ТОВ „Альянс- Висотбуд» (Замовник) та МКП «Ліфтмонтаж»(Підрядник) був укладений Договір підряду на виконання робіт №117-ОКС\1, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання комплекса робіт по монтажу двох пасажирських ліфтів , в\п 400 кг на 16 зупинок на ж.б. №27 (буд.) мкр. ІІІ-4-2 ж\м Котовського у м. Одесі, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Обєм, характер та перелік робіт визначаються кошторисною та договірною ціною, що узгоджуються сторонами на є невідємною частинною цього Договору.

Вартість робіт за Договором визначається договірною ціною та складає 121848 грн. ( з ПДВ).

Відповідно до п.4.3 Договору Оплата здійснюється Замовником Підряднику згідно графіку фінансування , в національній валюті України , з урахуванням виконаних робіт Підрядником на підставі актів виконаних робіт КБ-2 та КБ-3. За умовами п.5.3. Договору Замовник протягом 5-ти днів з дня отримання форми КБ-2 перевіряє фактичні обєми та витрати відповідно до Договірної ціни та повертає Підряднику підписану форму КБ-2.

Згідно Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. МКП «Ліфтмонтаж»за Договором №117-ОКС\1 від 07.08.2008р. виконало підрядні роботи на суму 121848 грн. 19 листопада 2008р. сторони за Договором без зауважень підписали Акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) на суму 121848 грн.

Але, ТОВ „Альянс- Висотбуд» своїх зобовязань щодо оплати виконаних підрядних робіт не виконало, що позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 121848 грн.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що відповідно до ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України оплата виконаних робіт проводиться замовником відразу після їх прийняття . За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п.8.4 Договору у разі невиконання п.4.3 Договору Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі ).5% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від несплаченої суми за кожен день прострочення. На підставі зазначеного пункту Договору позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 9418 грн. 85 коп.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу інфляційні у сумі 33 483 грн. 83 коп. , які також просить стягнути з відповідача.

Відповідач письмових заперечень проти позову з обґрунтуванням заперечень до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2008р. між ТОВ „Альянс- Висотбуд» (Замовник) та МКП «Ліфтмонтаж»(Підрядник) був укладений Договір підряду на виконання робіт №117-ОКС\1, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання комплекса робіт по монтажу двох пасажирських ліфтів , в\п 400 кг на 16 зупинок на ж.б. №27 (буд.) мкр. ІІІ-4-2 ж\м Котовського у м.Одесі, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Обєм, характер та перелік робіт визначаються кошторисною та договірною ціною, що узгоджуються сторонами на є невідємною частинною цього Договору.

Вартість робіт за Договором визначається договірною ціною та складає 121848 грн. ( з ПДВ).

Позивачем було виконано підрядні роботи на суму 121848 грн., які прийнято відповідачем без зауважень, що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт. За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 121 848 грн. 33 коп.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно п.8.4 Договору сторони домовилися, що у разі невиконання п.4.3 Договору Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі ).5% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від несплаченої суми за кожен день прострочення. На підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню у сумі 9418 грн. 85 коп.

Крім того, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні у сумі 33 483 грн. 83 коп.

За таких обставин, позов МКП «Ліфтмонтаж» є обґрунтованим, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Стосовно клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення строком на чотири місяці слід зазначити, що відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Отже, підставою для розстрочки виконання рішення суду мають бути виняткові обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. В обґрунтування клопотання про надання розстрочки виконання рішення ТОВ „Альянс-Висотбуд” посилається на негативний вплив світової фінансової кризи на будівельну галузь , що призвело до погіршення фінансового стану підприємства. Але, ТОВ „Альянс-Висотбуд” не надано жодного фінансового документу, що підтверджував би підстави, викладені у клопотанні.

Крім того, ТОВ „Альянс-Висотбуд” просить суд застосувати при винесенні рішення ст.83 ГПК України та зменшити розмір штрафних санкцій, а саме пені до 1000 грн. При цьому, відповідач взагалі не обґрунтовує, чому саме таку суму штрафних санкцій він вважає обґрунтованою, та також не надає будь-яких доказів в обґрунтування клопотання.

За таких обставин, клопотання ТОВ „Альянс-Висотбуд” задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Малого колективного підприємства «Ліфтмонтаж» задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - Висотбуд» (код ЄДРПОУ 32623653, юридична адреса: м. Одеса, вул.Ак. Корольова, 56-А, кв.3, фактична адреса: м. Одеса, вул. Тополева, 14\1-А, р\р2600042012 у АТ «Райффайзен банк Аваль»м.Київ, МФО 38о805) на користь Малого колективного підприємства «Ліфтмонтаж» ( код ЄДРПОУ 19214596, юридична адреса: м. Одеса, вул. Ат. Чепиги, 34, фактична адреса: м. Одеса, вул. Ніжинська, 54, р\р 26002276651 у ВАТ «Морський транспортний банк»м.Іллічівськ, МФО 328168) заборгованість у сумі 121 848 грн. , інфляційні у сумі 33 483 грн. 83 коп., пеню у сумі 9 418 грн. 85 коп., державне мито у сумі 1 647 грн. 50 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 07 червня 2011р.

Суддя Рога Н. В.