Ухвала суду № 16110779, 01.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"01" червня 2011 р.№ 32/66-10-1903 За заявою боржника Приватного підприємства „Кабаре-Лідер” (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; код ЄДРПОУ 32783075)

про визнання Приватного підприємства „Кабаре-Лідер” (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; код ЄДРПОУ 32783075 банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1 представники ТОВ „ІЛК „Рента” за довіреністю №11/3 від 11.03.2011р.; ОСОБА_2 представник ПАТ „УкрСиббанк” за довіреністю №33 від 10.01.2011р.;

від боржника: ОСОБА_3 представник ПП „Кабаре Лідер” за довіреністю від 21.07.2010р.

присутній представник ТОВ „Премєр-Капітал” Кушніренко К.В.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

26.05.2010р. господарським судом винесено ухвалу підготовчого засідання суду, у якій Приватне підприємство „Кабаре-Лідер” було зобовязано подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Кабаре-Лідер”; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майном боржника призначено арбітражного керуючого Берліна Валерія Олеговича.

Ухвалою від 27.05.2011р. господарський суд задовольнив клопотання ПАТ „УкрСиббанк”, заяви ТОВ „ІЛК „Рента” та арбітражного керуючого Берліна В.О. про припинення його повноважень розпорядника майном боржника, та призначив розпорядником майна ПП „Кабаре-Лідер” арбітражного керуючого Одинцову Людмилу Борисівну.

27.05.2011р. ТОВ „ІЛК „Рента” звернулось до суду із клопотанням №81/05 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів в якому просить зобовязати ПП „Кабаре-Лідер” передати на відповідальне збереження третій особі ТОВ „Премєр-Капітал” майно. яке було передане ПП „Кабаре-Лідер” від ТОВ „ІЛК „Рента” за договорами фінансового лізингу №06/03/08-Л від 10.04.2008р. та №17/06/08-Л від 23.07.2008р., посилаючись на те, що заборгованість ПП „Кабаре-лідер” перед ним в сумі 2983911,50 грн. є наслідком невиконання боржником своїх договірних зобовязань по цим договорам. По причині неповернення обєкта лізингу лізінгоотримувачем ПП „Кабаре-Лідер” його законному власнику ТОВ „ІЛК „Рента” було звернено стягнення на предмет лізингу нам підставі виконавчих написів нотаріуса в порядку виконавчого провадження, однак виявились, що передане боржнику майно відсутнє, оскільки передано без дозволу власника третій особі ПП

„Кабаре Плюс”. Таким чином, кредитор вказує, що існує реальна загроза неповернення майна його законному власнику, в тому числі і його погіршення, оскільки процес використання даного майна непідконтрольний власнику; діями боржника грубо порушуються майнові права стягувача і їх відновлення з огляду на характер порушення, в майбутньому може не виявитися можливим.

Боржником подані заперечення на клопотання, в яких він вказує на те, що воно є необґрунтованим, оскільки ч.1 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачена можливість збереження майна боржника для того, щоб у майбутньому за рахунок цього майна кредитори змогли задовольнити свої вимоги (у випадку, якщо неплатоспроможність боржника не буде відновлена). Боржник вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки по-перше, таким способом не забезпечаться жодні вимоги гні одного з кредиторів, так як обєкт лізингу не є власністю божника тому за рахунок цього майна не може бути задоволено вимоги кредиторів; по-друге, вимоги про повернення обєкту лізингу є предметом окремого судового розгляду у порядку позовного провадження; по-третє; заявником не подано достовірних доказів, які дають підстави вважати, що обєкт лізингу відсутній у боржника.

Частиною 1 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобовязати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Аналіз положень статті, на яку посилається заявник у клопотанні свідчить про те, що заходи, окреслені цією статтею, суд може вжити саме стосовно майна боржника в забезпечення вимог кредиторів, тоді як у клопотанні викладене прохання застосувати заходи щодо передачі третій особі майна, яке належить не боржнику, а самому кредитору. Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості у рамках справи про банкрутство на підставі ч.1 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспрожності боржника або визнання його банкрутом” вжити такі заходи, а відповідно задовольнити подане клопотання. Взаємовідносини ТОВ „ІЛК „Рента” та ПП „Кабаре-Лідер” стосовно повернення за договорами фінансового лізингу слід врегулювати в позовному провадженні у передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ „ІЛК „Рента” про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів від 27.05.2011р. №81/05 відмовити.

Суддя Грабован Л.І.

Повний текс ухвали складено 03.06.2011р.