Рішення № 16107989, 06.06.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" червня 2011 р.Справа № 9/5007/34/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.б/н від 12.12.2010року

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком в особі Житомирської філії" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський" (смт. Романів Житомирська область)

про стягнення 4957,95 грн.

Справа розглядається відповідно до ст.69 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ"Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб" Романівський" заборгованості в сумі 4809,40грн., серед яких 4957,95грн. основного боргу, 278,84грн. пені, 11,65рн. - 3% річних та 8,52грн. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні 06.06.2011р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав довідку, про те, що станом на день розгляду справи заборгованість по договору оренди рахується за відповідачем в сумі 6351,91грн. Заявою від 26.04.11. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком в особі Житомирської філії" 6308,52 грн., з яких 6009,51 грн. - борг, 278,84 грн. - пеня, 8,52 грн. - втрати від знецінення коштів внаслідок інфляції, 11,65 грн. - 3% річних. Суд не приймає до уваги заяву про уточнення позовних вимог, оскільки позивачем не надано розрахунку боргу.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.11р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка представника відповідача в судове засідання 06.06.2011р. не перешкоджає вирішенню спору по суті, за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала господарського суду від 25.03.2011р., направлена за юридичною адресою відповідача: 13002, смт.Романів, вул.Котовського,20, (зазначена в позовній заяві ), повернута поштовим відділенням з відміткою за закінченням терміну зберігання.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2010р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі директора Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський" (відповідач у справі) було укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 29/27 (а.с.11-14).

Згідно п. 1.1 договору, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) бере у строкове платне користування нежитлове приміщення , розташоване в смт.Романів на 3 поверсі 3-поверхового будинку №112/2 по вул.Леніна, загальною площею 19,9 м(2) - виробничих та адміністративних приміщень для розміщення офісу.

Передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1 договору. При цьому ризик випадкового знищення або пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками (п. 2.1 договору № 29/27.

Пунктом 3.1 вищезазначеного договору сторони передбачили, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1.

Згідно з актом приймання-передачі майна від 01.02.2010р., орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору №29/27 від 18.01.2010р. у будинку №112/2 по вул.Леніна у смт.Романів приміщення загальною площею 19,9м(2) для розміщення офісу. Дата приймання-передачі майна в користування: 01 лютого 2010 року.

Отже, у відповідача після підписання акту приймання-передачі та прийняття приміщення у користування, виник обов'язок здійснювати оплату за користування ним. При цьому, сторони погодили, що дата передачі майна в користування 01 лютого 2010 року.

Відповідно до п. 3.2. договору., орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна згідно з додатком становить 10 (десять) грн.19 коп. за 1 м.(2) орендованої площі. Крім того ПДВ (20%) - 2 (дві) грн.04 коп.. Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 12(дванадцять) грн.23 коп. за 1 м(2) орендовнаої площі.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п. 3.2.1. договору).

Згідно із п. 3.5 зазначеного договору, орендар відшкодовує витрати на електроенергію, витрати на організацію та обслуговування систем електроживлення у порядку, визначеному правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений у п. 3.1 договору.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору, позивачем за період з лютого 2010 року по січень 2011 року нараховано відповідачу орендну плату, на загальну суму 4658,94грн.

Проте відповідач взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати та інших зобов'язань згідно договору оренди нерухомого майна товариства № 29/27 від 18.01.2010р. не виконав, в результаті чого, на час звернення позивача з позовом до суду, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 4658,94грн.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідачу 11.03.2011року була направлена претензія про оплату орендної плати згідно умов Договору, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що підтверджується поштовою квитанцією. (а.с.10)

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню в сумі 4658,94грн.

Крім суми основного боргу, позивач за неналежне виконання відповідачем зобовязань по договору №29/27 від 18.01.2010р., просить стягнути з відповідача 278,84грн. пені, 8,52грн. інфляційних, 11,65грн. - 3% річних.

Розглядаючи питання про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені, інфляційних, 3% річних, господарський суд враховує таке.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 8.2. договору сторони погодили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, з урахуванням встановлених судом обставин по справі, господарський суд вважає, що нарахування штрафних санкцій є правомірним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" підлягають задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 4658,94грн. основної заборгованості, 278,84грн. пені, 11,65грн. - 3% річних та 8,52грн. інфляційних.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 625,759 ЦК України, ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський" 13002, смт. Романів,вул.Котовського, 20 корп.Б. ідентифікаційний код 31727491

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком в особі Житомирської філії" , 10014, м.Житомир, вул.Київська,20, ідентифікаційний код 01184114

- 4658,94грн боргу по орендні нерухомого майна товариства;

- 278,84грн пені;

- 8,52грн інфляційних витрат;

- 11,65грн 3% річних;

- 102,00грн державного мита;

- 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяАлексєєв М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України "09" червня 2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам(рек.з пов.про вручення)